Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А53-1882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1882/20
14 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2019.

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности в размере 37382 руб. 24 коп. по договору поставки от 14.05.2018 № ЧР-492, пени в размере 92580 руб. 70 коп.

Истца пояснил основание заявленных требований, представил доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоко» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя. Заявки могут быть сделаны представителями покупателя как в письменной форме, в том числе по факсу и электронной форме по телефону. Количество товара, а также точки разгрузки согласовываются сторонами в заявке. Передача товара оформляется универсальными передаточными документами (товарно-транспортной накладной), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Стоимость товара указывается в универсально передаточном документе (товарно-транспортной накладной), оформленной при передаче товара (пп. 2.1, 2.4, 2.5 договора).

Цена товара определяется поставщиком самостоятельно. Покупатель оплачивает товар по цене поставщика, действующей на момент отгрузки. Цена товара считается согласованной с покупателем, если покупатель принял товар по цене и количеству, указанных в товарной накладной (п.5 договора).

Поставленный товар оплачивается покупателем согласно счета, универсального передаточного документа (товарно-транспортной накладной). Оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика товара на следующих условиях: в течение 14 календарных дней после фактического поступления товара (пп. 6.1, 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 14.05.2018 № ЧР-492 ООО «Чебоко» осуществил поставку товара ООО «Альфа» на общую сумму 67382,24 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными №1502 от 08.02.2019 на сумму 30000 руб., №1503 от 08.02.2019 на сумму 37382,24 руб., счетами-фактурами № 1500 от 08.02.2019, №1501 от 08.02.2019 (л.д.15-23).

ООО «Альфа» частично оплатил задолженность, согласно платежному поручению №185 от 17.09.2019на сумму 30000 руб. После чего размер задолженности перед поставщиком составил 37382,24 руб.

23.11.2019 ООО «Чебоко» направило в адрес ООО «Альфа» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки от 14.05.2018 № ЧР-492 на сумму 37382,24 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения (направлена по почте, согласно почтовому идентификатору №34400041072993).

В связи с тем, что ООО «Альфа» добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ООО «Чебоко» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 37382,24 руб. по договору поставки от 14.05.2018 № ЧР-492, пеню в размере 18620,9 руб. (согласно принятым судом уточнениям).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 14.05.2018 № ЧР-492, подписанными товарными накладными №1502 от 08.02.2019, №1503 от 08.02.2019, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО «Альфа» и наличие суммы задолженности в размере 37382,24 руб.

Товарные накладные подписаны ООО «Альфа», что свидетельствует о получении товара, кроме того ответчиком произведена частичная оплата. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Чебоко» о взыскании с ООО «Альфа» задолженности в размере 37382,24 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «Чебоко» просит взыскать с ООО «Альфа» пеню в размере 92580,7 рублей руб. за период с 23.02.2019 по 20.01.2020.

Согласно п.7.1 договора поставки от 14.05.2018 № ЧР-492 в случае просрочки срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договоров принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская нарушение обязательств по договору, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

Снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ возможно только при наличии заявления второй стороны, однако ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв не представил, каких-либо заявлений в ходе рассмотрения дела не предъявлял.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчет неустойки судом проверен, допущенные истцом арифметические ошибки не повлекли завышения размера неустойки по сравнению с расчетом, произведенным судом. Ответчиком контрасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 92580,7 рублей, исчисленные с 23.02.2019 года по 20.01.2020 года, в связи с чем требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг №051/2019 от 23.12.2019, что подтверждается платежным поручением №1589 от 27.12.2019 на сумму 23000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что исходя из реально осуществленного представителем истца объема действий, небольшой сложности спора, критерию разумности и объему проделанной работы соответствует сумма 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4899руб., на основании платежных поручений от 21.01.2020 №165, №78 от 14.01.2020. Расходы по уплате государственной пошлины. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.05.2018 № ЧР-492 в размере 37382,24 руб., пени за период с 23.02.2019 по 20.01.2020 в размере 92580 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.