Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А67-6829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6829/18
г. Томск
18 декабря 2018 года
12 декабря 2018 года – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701733400513)

к открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 536 567,09 руб. задолженности по договору займа,

третьи лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 02.05.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» (далее – ОАО «ККК») с требованием о взыскании

101 536 567,09 руб., из которых 100 000 000 –задолженность по договору займа № 3Б-02-16 от 27.09.2016, 1 536 567,09 руб. процентов за пользование займом за период с 29.09.2016 по 25.04.2018.

Определением арбитражного суда от 20.06.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1).

В отзыве на исковое заявление Федеральная служба по финансовому мониторингу пояснила, что Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ и Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу не содержит норм, предоставляющих службе право оценки судебного спора и фактов, связанных с его участниками на предмет соответствия действующему законодательству. (л.д. 115, 122-123,137, 140, т.1).

Определением от 29.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (<...>). Отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику деньги в размере 200 000 000 руб. единой суммой или частичными платежами в срок до 31 декабря 2021 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в срок до 31 декабря 2021 года. (л.д. 10-11, т.1).

Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что на полученную сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 10% годовых; Уплата процентов производится на дату фактического полного возврата суммы займа, включая случаи просрочки возврата суммы займа. Начисление процентов осуществляется на сумму текущей задолженности с даты первой передачи денежных средств (не включая эту дату) и заканчивается датой полного погашения задолженности (включительно).

В случае просрочки возврата суммы займа и суммы процентов за пользование суммой займа займодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке в размере 17 (семнадцать) процентов годовых.

Факт выдачи займа в размере 100 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.09.2016 № 482 на сумму 70 000 000 руб. (л.д. 12, т.1), платежным поручением от 29.09.2016 № 489 на сумму 30 000 000 (л.д. 13, т.1), выписками по счету.

Наличие у истца денежных средств на необходимых для выдачи займа, подтверждается налоговыми декларациями, выписками по счету истца.

13 апреля 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от договора займа № 3Б-02-16 от 27.09.2016 (л.д. 14, т.1). Данное уведомление получено ответчиком 19.04.2018.

25 апреля 2018 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 8, т.1), которую ответчик оставил без удовлетворения. Письмом от 25.05.2018 ответчик сообщило истцу об отсутствии возможности погасить указанную в претензии задолженность. (л.д. 9)

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, п. 2 ст. 209 ГК РФ, денежные средства, используемые предпринимателем в своей деятельности, являются принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В рамках осуществления предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель вправе распоряжаться по своему усмотрению как денежными средствами, полученными от такой деятельности, так и денежными средствами, полученными из других источников.

В данном случае представленными в материалы дела документами, в том числе налоговыми декларациями по УСН, ЕНВД за 2013-2016, справкой Сбербанка России от 23.11.2018 «Об оборотах по счету» подтверждается доход заявителя в достаточном размере для выдачи займов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 100 000 000 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец исчислил проценты за пользование суммой займа на основании пункта 2.2.2 договора из расчета 10% годовых в сумме 1 536 567,09 руб. за период с 29.09.2016 по 25.04.2018гг.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 536 567,09 руб. за период с 29.09.2016 по 25.04.2018 гг. является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровский кондитерский комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 000 руб. основного долга, 1 536 567,09 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 101 736 567,09 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников