Решение от 1 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 16621/2025
г. Ставрополь
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФО-Опторг», г. Пятигорск, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, о взыскании договорной неустойки в размере 91 989,60 руб., неустойки в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по 29.04.2025 в размере 3 770,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ФО-Опторг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 91 989,60 руб., неустойки в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по 29.04.2025 в размере 3 770,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара, в связи с чем, на предоплату заказу истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной


системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено отсутствие нарушений органом почтовой связи предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и разделами 10-11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, процедуры доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Определения суда направлялись по указанному в ЕГРИП адресу ответчика, по адресам, указанному в адресной справке.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.


Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.


В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, 23.09.2024 между ООО «ЮФО-Оптторг» и ИП ФИО1 заключен договор поставки оборудования б/н.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел предоплату заказа в размере 50% на сумму 114 987 руб. по счету от 28.02.2025 (п/п № 615 от 03.03.2025).

По условиям договора (п.2.1) поставка оборудования производится поставщиком не позднее 14 дней после внесения предоплаты.

Вместе с тем, в установленный срок поставка товара ответчиком не произведена.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования или не восполнения недопоставки более чем на 10 дней свыше срока, установленного пунктом 2.1 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 6.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, поставщик уплачивает штраф в размере 40 % от стоимости работы.

22 апреля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 114 987 руб., а также уплатить штраф, предусмотренный договором.

Ответчик возвратил денежные средства на сумму 114 987 руб., что подтверждено документально (приходный кассовый ордер № 3460 от 29.04.2025, № 3487 от 29.04.2025).

Однако, штрафные санкции ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшими требованиями.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе


потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае факт нарушения условий договора в части поставки товара подтвержден документально.

Как указано выше, истец, не получив с рок, установленный договором товар, направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик возвратил денежные средства на сумму 114 987 руб., что подтверждено документально (приходный кассовый ордер № 3460 от 29.04.2025, № 3487 от 29.04.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, поставщик уплачивает штраф в размере 40 % от стоимости работы.

Поскольку поставщик нарушил обязательство по поставке товара, истец обоснованно начислил предусмотренный договором штраф. Согласно расчету истца, штраф в соответствии с названным условием договора составляет 91 989,60 руб. Расчет штраф судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 3 770,94 руб. за период с 04.03.2025 по 29.04.2025.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования или не восполнения недопоставки более чем на 10 дней свыше срока, установленного пунктом 2.1 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В данном случае, данное требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, следует признать, что несвоевременный возврат авансовых платежей позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.


Вместе с тем, суд считает, что истец не верно произвел расчет процентов.


Так, ООО «ФО-Оппторг» рассчитывает проценты с 04.03.2025 (со следующего дня после направления предоплаты) по 29.04.2025, что составило 3 770,94 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.


Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). На покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486). Иное может быть предусмотрено договором, в частности обязанность покупателя оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата; пункт 1 статьи 487). Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата этой суммы (пункт 1 статьи 487). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 516). В случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а последний считается прекратившим свое действие (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса). Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

По смыслу названных норм продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.


Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после прекращения договора, предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

По условиям договора (п. 2.1) поставка оборудования производится поставщиком не позднее 14 дней после внесения предоплаты согласно выставленному счету.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования или не восполнения недопоставки более чем на 10 дней свыше срока, установленного пунктом 2.1 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 22.04.2025, возврат суммы предоплаты произведен 28.04.2025, 29.04.2025 соответственно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом условий договора (пунктов 2.1, 6.2), а также с учетом требования о возврате долга, полученного ответчиком.

Вместе с тем, истцом указанные условия договора и нормы гражданского законодательства не приняты во внимание, в связи с чем, в данном случае оснований для взыскания процентов за период с 04.03.2025 по 29.04.2025, не имеется.

С учетом указанного, исковое заявление общества подлежит удовлетворению в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа за нарушение сроков поставки по договору поставки оборудования от 23.09.2024 в размере 91 989,60 руб. В остальной части требований оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также истец просит суд взыскать почтовые расходы, понесенные налоговым органом, в размере 246 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец направила в адрес ответчика корреспонденцию, связанную с досудебным урегулированием спора, стоимость которых в соответствии с представленными в обоснование документами составила 246 руб. соответственно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФО- Опторг», г. Пятигорск, ИНН <***>, штраф за нарушение сроков поставки по договору


поставки оборудования от 23.09.2024 в размере 91 989,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере246 руб.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова