Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А31-10188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10188/2020
г. Кострома
27 августа 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Облтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 58 103 руб. 35 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облтеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 58 103 руб. 35 коп. убытков, представляющих собой недополученные субсидии за период январь – май 2020 года.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, возражений в отношении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории Костромского муниципального района Костромской области.

Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 27.02.2017 года № 2-НП на территории Костромского района утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении двухэтажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно - 0,0466 Гкал/ м2.

Решением Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области № 4 от 30.01.2020 года в целях недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов установлены муниципальные стандарты к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей, проживающих в одно- и двухэтажных жилых домах до 1999 года постройки на территории муниципальных образований Костромского муниципального района Костромской области на первое полугодие 2020 года с распространением действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 года.

В приложении к названному решению в отношении домов, расположенных на территории Самсоновского сельского поселения, установлен муниципальный стандарт к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению - 0,0354 Гкал/м2.

Как указывает истец, в связи с применением в период январь-май 2020 года установленного муниципального стандарта (норматива) при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению гражданам, проживающим в двухэтажном многоквартирном доме № 3 Хутор 1 Мая, у общества возникли убытки в размере 58 103 руб. 35 коп., из них:

- 13 801 руб. 84 коп. за январь;

- 13 801 руб. 84 коп. за февраль;

- 13 801 руб. 84 коп. за март;

- 13 801 руб. 84 коп. за апрель;

- 2 895 руб. 99 коп. за май.

02.06.2020 в адрес муниципального образования обществом направлено заявление на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с установлением муниципального стандарта к нормативу по отоплению для населения за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, и расчеты к нему.

03.06.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ему убытков в виде недополученных субсидий за январь – май 2020 года в размере 58 103 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению недополученных истцом доходов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В рассматриваемом случае нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для домов на территории Костромского муниципального района, в спорном периоде установлены постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 27.02.2017 года № 2-НП.

Между тем, как следует из материалов дела, Советом депутатов Костромского муниципального района Костромской области принято решение о предоставлении отдельной категории потребителей коммунальных услуг социальной поддержки в виде установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (муниципальный стандарт) ниже, чем такие нормативы утверждены уполномоченным органом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование нормативов потребления.

Следовательно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением нормативов потребления коммунальной услуги в размере ниже, установленного уполномоченным органом, является то публично-правовое образование, органом которого было принято соответствующее решение.

Выпадающие доходы от применения норматива потребления, принятого органом местного самоуправления Костромского муниципального района, при расчете взимаемой платы за поставленный населению коммунальный ресурс признаются судом убытком на стороне истца.

Представленный обществом расчет убытков соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87, и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облтеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) 58 103 руб. 35 коп. убытков, 2 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк