Резолютивная часть решения от 3 марта 2020 г. по делу № А74-646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-646/2020
03 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кобяковская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304 249 руб. 80 коп., в том числе 250 747 руб. долга по договору от 10.01.2017 за период январь-май 2017 года, 53 502 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.02.2017 по 24.01.2020.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кобяковская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о взыскании 304 249 руб. 80 коп.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 04.02.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 08.02.2020 (уведомление о вручении № 65500544054219).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием

части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.01.2017 заключен договор б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а заказчик - оплатить оказанные услуги в течение 14 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам от 30.01.2017 № 361, от 27.02.2017 № 362, от 30.03.2017 № 363, от 20.04.2017 № 364, от 06.05.2017 № 221 на общую сумму 250 747 руб.

Акты подписаны сотрудниками учреждения без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

07.11.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 250 747 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сотрудниками учреждения без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250 747 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг в сумме 53 502 руб. 80 коп. за период с 20.02.2017 по 24.01.2020.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 6,25%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования, превышающая действующую на дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить

размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 установлена ставка рефинансирования в размере 6%.

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 20.02.2017 по 24.01.2020, начисленной на сумму долга 250 747 руб., которая составляет 51 362 руб. 69 коп.:

- 60 936,75 * 1 069 (20.02.2017 – 24.01.2020) * 6%/300) = 13 028 руб. 28 коп. - 60 936,75 * 1 040 (21.03.2017 – 24.01.2020) * 6%/300) = 12 674 руб. 84 коп. - 60 936,75 * 1 010 (20.04.2017 – 24.01.2020) * 6%/300) = 12 309 руб. 22 коп. - 60 936,75 * 984 (16.05.2017 – 24.01.2020) * 6%/300) = 11 992 руб. 35 коп.

- 7 000 * 970 (30.05.2017 – 24.01.2020) * 6%/300) = 1 358 руб.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2017 по 24.01.2020 в размере 51 362 руб. 69 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 085 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 21.01.2020 № 20 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 8 994 руб., в сумме 91 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кобяковская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 302 109 (триста две тысячи сто девять) руб. 69 коп., в том числе 250 747 руб. задолженности, 51 362 руб. 69 коп. неустойки, а также 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.01.2020 № 20.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова