Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-42265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42265/2018

Нижний Новгород 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-574) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 04/18,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ «Медицинское страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского филиала

о взыскании 1 100 794 рублей,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН <***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентал-Центр» (далее - ООО «Дентал-Центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ «Медицинское страхование» в лице Нижегородского филиала (далее - ООО ВТБ МС, Общество) о взыскании 1 100 794 рублей задолженности за оказанные в июне и июле 2018 года услуги по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 102/1, а также 45 000 рублей расходов на представителя и 97 рублей почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 4, 16, 20 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и мотивированы тем, что Общество не оплатило истцу медицинские услуги, оказанные им сверх установленного объеме предоставления медицинской помощи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд).

В судебном заседании от 30.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 06.02.2019.

Истец пояснил, что в настоящий момент задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска в связи с оплатой долга; считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и просит снизить их до 10 000 рублей.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.01.2018 ООО ВТБ МС (страховая медицинская организация) и ООО «Дентал-Центр» (медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 102/1, по условиям которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки и приложении № 1 к ней определены объем медицинской помощи по территориальной программе ОМС на 2018 год (устанавливается решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС и составляет в том числе 5 658 случаев обращений по заболеванию) и порядок ее оплаты (до 15 числа каждого месяца включительно на основании счетов и реестров счетов предъявленных медицинской организацией; до 7 числа месяца, следующего за расчетным путем направления аванса в размере суммы указанной в заявке медицинской организации на авансирование).

В соответствии с пунктом 5.16.1 договора медицинская организация обязана при необходимости направлять в комиссию по разработке территориальной программы ОМС заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи.

Решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Нижегородской области объем медицинской помощи по территориальной программе ОМС на 2018 год по упомянутому договору уменьшен до 5 635 случаев обращений по заболеванию (протокол от 29.06.2018 № 8).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 оказал медицинские услуги на общую сумму 1 478 794 рубля 36 копеек (счета от 04.07.2018 № 31, от 02.08.2018 № 36).

Платежным поручением от 04.06.2018 № 6820 Общество перечислило истцу 378 000 рублей аванса.

Вместе с тем, актами медико-экономического контроля от 12.07.2018 № 31, от 13.08.2018 № 36, от 13.08.2018 № 41 Общество отказало истцу в оплате 1 423 327 рублей 57 копеек по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

13.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензии от 12.09.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которые были полностью удовлетворены.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно положениям статей 3, 4, 16, 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

- обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования);

- государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 39 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 8 указанной нормы за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Таким образом, законом установлена ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Факт оказания ООО «Дентал-Центр» медицинских услуг гражданам в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 с превышением объемов оказанной бесплатной медицинской помощи на сумму 1 423 327 рублей 57 копеек подтверждается представленным в материалы дела актами медико-экономического контроля от 12.07.2018 № 31, от 13.08.2018 № 36, от 13.08.2018 № 41.

Из представленных в дело документов видно и никем не оспаривается, что в настоящий момент задолженность за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме (платежные поручения от 12.12.2018 № 11008, от 14.12.2018 № 11218, от 19.12.2018 № 11448, от 29.01.2019 № 588).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за период с июня по июль 2018 года не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор поручения от 01.09.2018 № 28/18, приходный ордер от 18.10.2018 № 000107, согласно которым представитель ООО «Дентал-Центр», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 45 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на представителя в сумме 45 000 рублей подтверждается материалами дела.

Однако при определении разумности размера расходов суд учитывает, что согласно пункту 1 упомянутого договора представитель истца обязался в том числе оказывать консультации по делу, участвовать в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Вместе с тем, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ООО ВТБ МС в пользу ООО «Дентал-Центр» 25 000 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску, в том числе 97 рублей почтовых расходов, уплаченных истцом по квитанциям ФГУП «Почта России» от 13.09.2018, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВТБ «Медицинское страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 007 рублей государственной пошлины, 97 рублей почтовых расходов и 25 000 рублей расходов на представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова