Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А29-11453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11453/2019
20 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия

«Управление ведомственной охраны

Министерства транспорта Российской Федерации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее — Общество) о взыскании 1 004 745 рублей 76 копеек задолженности по договору об оказании охранных услуг от 16.02.2018 № 23/У/171580 за июнь 2019 года и 45 213 рублей 24 копеек неустойки за общий период с 11.06.2019 по 15.08.2019(с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности).

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 — 783 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что Общество не предоставило Предприятию встречного исполнения по упомянутому договору, в связи с чем заказчик должен быть также привлечён к определённой в договоре имущественной ответственности.

Определением от 25.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2019.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (определение получено ответчиком по месту регистрации, о чём свидетельствует отметка в почтовом уведомлении, возвратившемся в суд), Общество не обеспечило ни отзыва, ни явку представителя и не заявило никаких ходатайств, поэтому несёт риски от своего бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия сторон (часть 5 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2018 Предприятие (исполнитель) в июне 2019 года оказало Обществу (заказчику) услуги по охране объектов, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акт от 30.06.2019 № 418 на сумму 1 004 745 рублей 76 копеек.

Для оплаты выставлен соответствующий акту счёт-фактура.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик ежемесячно до десятого числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере тридцати процентов от ежемесячной цены услуг.

В силу пункта 6.3 договора оплата оставшейся суммы производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным, исходя из объёма оказанных услуг.

На основании пункта 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в пунктах 6.2 и 6.3 договора, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общество не погасило задолженность, что послужило Предприятию основанием вначале для обращения с претензией от 12.07.2019 № 1750, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Предприятия письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за общий период с 11.06.2019 по 15.08.2019, а также требование о её присуждении по день фактического исполнения обязательства, также законны (статьи 329 и 330 Кодекса, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), расчёт неустойки проверен судом и признан не противоречащим пунктам 6.2, 6.3 и 7.2 договора, а также статьям 191 и 193 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 004 745 рублей 76 копеек долга, 45 213 рублей 24 копейки неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга (1 004 745 рублей 76 копеек) с 16.08.2019 по день фактической его оплаты по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки, а также 23 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов