Дополнительное решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А43-452/2017

54/2017-64837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-452/2017

г. Нижний Новгород 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-45),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-452/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 323 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 01.04.2016 № 0104/16, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.12.2016 по 09.01.2017 в сумме 10 659 руб. 00 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета ставки пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 11.04.2017 (решение в виде резолютивной части изготовлено 23.03.2017) требования истца были удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 323 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 01.04.2016 № 0104/16, 10 659 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 09.01.2017, 9 673 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в решении суда не нашел своего отражения вопрос о рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной

денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.04.2016 № 0104/2016 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2016) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство ТП с силовым трансформатором 100 кВА. Монтаж АИИСКУЭ. Строительство ЛЭП-6 кВ от ВЛ-6 кВ ТП-6-ТП-7. Строительство ЛЭП-0,4 кВ в <...>" в объеме и по ценам согласно локальным сметам (Приложение № 1) (пункт 1.1.1 договора); переналадку высоковольтного оборудования заказчика по адресу <...> и установить ограждение (барьер) (пункт 1.1.2 договора).

Указанным договором общая стоимость работ определена в размере 455 000,00 руб.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (в редакции протокола разногласий размер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ ограничен 10% от стоимости договора за весь период просрочки).

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и взыскал с ответчика начисленную истцом неустойку в размере 10 659 руб. 00 коп. за период с 08.12.2016 по 09.01.2017.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае стороны ограничили подлежащий взысканию с заказчика (ответчика) размер неустойки 10% от стоимости договора за весь период просрочки, что составляет сумму 45 500 руб. 00 коп.

С учетом того, что суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 659 руб. 00 коп. за период с 08.12.2016 по 09.01.2017, с ответчика в

пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2017 по 26.04.2017 включительно (107 дней просрочки) в сумме 34 561 руб. 00 коп. (323 000 руб. 00 коп. х 0,1% х 107).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисляемая на сумму долга в размере 323 000 руб. 00 коп. исходя из договорной ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы составляющей 280 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 561 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 26.04.2017 и неустойку за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 323 000 руб. 00 коп., начисляемую на сумму долга в размере 323 000 руб. 00 коп. исходя из договорной ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более суммы составляющей 280 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И.С.Волчанская