Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А53-3031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3031/23
26 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2022 (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее также – ответчик, ООО «Евротрак») о взыскании 1 279 993 рублей, процентов в размере 28 668 рублей 34 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательств, обязании забрать у истца товар.

Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 19.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.09.2023 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

07 апреля 2022 года между ООО «Евротрак» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № ЕТР/381 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя Рапсовый стол Hoffmann на жатку ЖЗК-7-5 в количестве 1 шт.

(далее – товар), стоимостью 1 279 993 рубля в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится в следующем порядке: 20% предоплата 08.04.2022; 80% в срок до 22.04.2022.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате путем перечисления денежных средств на счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 98 от 14.04.2022 на сумму 255 998 рублей 60 копеек, платежным поручением № 102 от 22.04.2022 на сумму 1 023 994 рубля 40 копеек.

В соответствии с условиями пункта 3.8 договора, поставка товара осуществляется в срок до 15.06.2022.

Согласно товарно-транспортной накладной № 571 от 24.06.2022, а также универсального передаточного документа, товар передан покупателю 24.06.2022.

Пунктом 3.4 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ производителя.

Письмом от 06.07.2022 № 5 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № ЕТР/381 от 07.04.2022 с даты получения такого письма, которое, было получено ответчиком 29.09.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED134425642RU. Также, покупатель уведомил поставщика о необходимости перечисления 1 279 993 рубля в течение 10 календарных дней с даты получения письма на расчетный счет покупателя.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Согласно пункту 5.4 договора при своевременном поступлении претензий по качеству заинтересованная сторона организует проведение экспертизы.

Истец обратился в экспертное бюро «Параллель» с целью проведения товароведческой экспертизы поставленного товара.

09.12.2022 специалистом ФИО4 по адресу: село Грузское (Бригада), Крыловский р-н, Краснодарский край в присутствии представителей обеих сторон, была произведена экспертиза, поставленного ООО «Евротрак», рапсового стола Hoffmann на возможность установки на жатку ЖЗК-7-5.

Согласно заключению о результатах исследования № ЭБП-4-873/2022 от 26.12.2022, эксперт пришел к следующим выводам:

Установка рапсового стола Hoffmann на жатку ЖЗК-7-5 (5700Н.0108) без внесения конструктивных элементов в рапсовый стол и жатку невозможна.

Для подготовки приспособления рапсовый стол к использованию необходимо провести комплекс подготовительных работ с внесением определенных конструктивных элементов, а именно:

- демонтаж с жатки ЖЗК-7-5 (5700Н.0108) режущего аппарата;

- сверление дополнительных отверстий на боковинах жатки ЖЗК-7-5 (5700Н.0108) и рапсового стола;

- установка дополнительных элементов крепления путем наваривания на боковины жатки креплений в виде кронштейнов с зацепами для фиксации стяжки с ним боковин рапсового стола «Hoffmann IndustriesTyp: RT 4.50.0 Maseh.-Nr: 5700H.0108».

Устранение выявленных недостатков путем внесения конструктивных изменений будут являться дефектами, вызванные изменением конструкции комплекта без согласия изготовителя, что влечет за собой утрату всех гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Устранение недостатков путем внесения дополнительных отверстий кустарным сверлением и наваркой дополнительных креплений, в обход производственных технологий заводов-изготовителей может отрицательно повлиять на конструктивно заданные свойства приспособлений или их работоспособность и тем самым отрицательно

сказаться на активной или пассивной безопасности движения и охране труда (предотвращение несчастных случаев) за которые завод-изготовитель свою ответственность исключает.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком поставлен некачественный товар, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что зерновая жатка комбайна заводской установки и прежде находилась в использовании третьих лиц, в конструкции жатки находятся пальцы противорежущие, которые не соответствуют стандартным размерам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу общих положений о купле-продаже, изложенных в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,

соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с наличием разногласий относительно качества поставленного товара, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли жатка ЖЗК-7-5 и ее составляющие элементы, в том числе противорежущие пальцы, заводским характеристикам завода-изготовителя и конструкторской документации?

- Соответствует ли рапсовый стол «HOFFMANN 7,0 м.» и его составляющие элементы заводским характеристикам завода-изготовителя?

- Каковы причины того, что рапсовый стол «HOFFMANN 7,0 м.» невозможно установить на жатку ЖЗК-7-5?

В адрес суда 24 июля 2023 года поступило заключение эксперта от 19.07.2023 № 0489900330, которое приобщено к материалам дела.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

Жатка ЖЗК-7-5 и ее составляющие элементы, в том числе противорежущие пальцы, соответствуют технической документации, представленной в материалах дела № А53-3031/23.

Объект исследования - «Рапсовый стол HOFFMANN (7.0 м)» не соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации данным (материалы дела № А53-3031/23), а именно не имеет возможность устанавливаться (агригатироваться) с Жаткой ЖЗК-7-5 № 6757 к комбайну КЗС -1218 Полесье GS12. По мнению эксперта представленное к экспертизе оборудование устанавливается (агригатируется) с жатками РСМ.

Причиной того, что рапсовый стол «HOFFMANN 7,0 м.» невозможно установить на жатку ЖЗК-7-5 № 6757 к комбайну КЗС -1218 Полесье GS12 являются:

- Посадочные угловые места рапсового стола «HOFFMANN 7.0 м.» не соответствуют углам атаки Жатки ЖЗК-7-5 № 6757 к комбайну КЗС -1218 Полесье GS12;

- Боковые отверстия крепления стола к жатке диаметром 10 мм, не соответствуют по диаметру отверстиям крепления жатки, диаметр 12 мм;

- Отсутствуют нижние отверстия крепления стола к жатке;

- Фартук стола шириной 210 мм, не обеспечивает посадку на жатку с так называемым нахлестом, обеспечивающим минимизирование потерь при уборке рапса.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают поставку ответчиком истцу товара надлежащего качества и соответствующего условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку факт поставки ответчиком истцу некачественного товара установлен судом, доказательств замены товара ненадлежащего качества либо возврата стоимости данного товара ответчик не представил, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере стоимости товара - 1 279 993 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергнуты результатами проведенной экспертизой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 25.01.2023 в размере 28 668,34 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения

обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что с момента получения претензии покупателя на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца возникает денежное обязательство по возврату покупной стоимости товара, на сумму которой подлежат начислению проценты по статье 395 Кодекса.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

С момента реализации права требования на возврат суммы произведенной оплаты за некачественный товар сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. С этого момента обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 19.09.2023 (день вынесения решения), размер которых составил 97 524,95 рубля.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также учитывается правовой подход, сформулированный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, а также нашедший отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которому, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В заявленном иске требования о разрешении судьбы товара заявленный как направленный на установление соответствующей обязанности на стороне продавца, вместе с тем такая формулировка не соответствует, установленной выше позиции Верховного Суда РФ.

Более того у суда не имеется оснований полагать, что ответчика с учетом выводов сделанных судом и постановленного решения по факту некачественного товара, не возникнет заинтересованность в возврате пусть и некачественного товара, но все же представляющего материальную ценность.)

Ввиду изложенного вопрос о судьбе товара суд полагает необходимым определить в собственной редакции.

Аналогичная редакция была подтверждена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 15АП-19425/2022 от 30 ноября 2022 года.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 1 377 517,95 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 26 775 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 26 087 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 26 087 рублей, а недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 688 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей подтверждаются платежным поручением № 365 от 28.11.2022, представленным в материалы дела заключением о результатах исследования № ЭБП-4-873/2022 от 26.12.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей подтверждаются договором поручения № 3 от 15.11.2022, платежным поручением № 352 от 21.11.2022.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году. Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета

Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года размер вознаграждения за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства — 70 000, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства — 35 000, в суде апелляционной инстанции — 50 000, в суде кассационной инстанции — 59 000, при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС – 50 000, в суде надзорной инстанции — 64 000. Указанное решение Совета АП РО носит информационный характер, однако может использоваться в качестве критерия ценообразования на рынке юридических услуг в Ростовской области.

При разрешении вопроса о разумности расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг, а именно: ознакомление с материалами дела; подготовка искового заявления; подготовка возражений на отзыв ответчика; участие в 9 судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить стоимость оказанных услуг в сумме 60 000 рублей.

В остальной части размер понесенных истцом судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, признается судом неразумным.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 45 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, указанное доказательство было получено ответчиком для разрешения вопросов по предмету доказывания и было принято судом как одно из доказательств по делу.

В остальной части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 1 279 993 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2023 в размере 97 524 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 279 993 рубля в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 087 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) рапсовый стол Hoffmann на жатку ЖЗК-7-5, путем предоставления доступа в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 688 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.