Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А51-6754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6754/2020
г. Владивосток
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.07.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.05.2014)

о взыскании 5 545 238 рублей 36 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРС» (далее – ответчик) о взыскании 4 591 207 рублей 37 копеек задолженности, 954 030 рублей 99 копеек пени по договору поставки от 03.12.2018 №М/576-18.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как установлено частью 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (месту жительства физического лица).

Истцом уведомления получены по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в иске.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, направленным по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (г. Владивосток, Приморский край, улица Фадеева 49) вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «МАРТЕН» (Поставщик) и ООО «ИНФОРС» (Покупатель) заключен договор поставки № М/576-18 от 03.12.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла (далее - Товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему (заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами и пр.).

Поставка считается произведенной в момент подписания Сторонами акта приема-передачи Товара либо товарной накладной (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком путем передачи Товара Покупателю/первому Грузоперевозчику Покупателя или лицу, указанному Покупателем в доверенности, в качестве Получателя, со склада Поставщика, в случае самовывоза, при условии доставки Товара до Покупателя в месте доставки, указанном в Заявке Покупателя.

Приемка Товара осуществляется на основании универсального передаточного документа, подписываемого обеими Сторонами. Представитель Покупателя в момент получения товара должен предоставить Поставщику надлежащим образом оформленную доверенность (оригинал) на получение Товара от Поставщика. При этом, в случае не предоставления доверенности, Поставщик вправе не передавать Покупателю товар, что не влечет признание Поставщика просрочившим срок поставки, о чем в универсальном передаточном документе делается соответствующая отметка, при этом, в случае осуществления доставки Товара, стоимость доставки, уплаченная Покупателем, возмещению не подлежит, а в случае повторной доставки её стоимость оплачивается дополнительно (пункт 2.5).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена Товара по каждой Заявке указывается в счете Поставщика, счет на оплату выставляется Поставщиком Покупателю на соответствующую Заявку, при согласии Покупателя с ценой Поставщика счет подлежит оплате в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего договора. В цену Товара включены расходы Поставщика на погрузку товара в открытую машину, Доставка Товара Покупателю до места поставки, погрузка товара в крытую автомашину, выгрузка товара из автомашины и иные услуги, не указанные в счете на оплату, оплачиваются отдельно согласно прейскуранта Поставщика.

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных ЦБ РФ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему Договору. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения в кассу предприятия (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 договора товар поставляется Покупателю при условии его предварительной оплаты в размере 100 %, в срок, указанный в пункте 3.3 настоящего договора, если иное не установлено соглашением сторон.

За просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа. При этом Поставщик вправе отсрочить поставку товара на количество дней просрочки оплаты (пункт 6.1 договора).

27.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте 1 которого стороны договорились о возможности поставки Товара с отсрочкой платежа. Решение о применении отсрочки платежа принимается Поставщиком на основании заявки Покупателя, отдельно на каждую партию товара. При подтвержденной Поставщиком отсрочке платежа Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (с учетом НДС), транспортных расходов по доставке Товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 10 календарных дней с даты поставки Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа. При этом Поставщик вправе отсрочить поставку товара на количество дней просрочки оплаты (пункт 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил свои обязанности надлежащим образом, осуществив поставку товара по договору, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) № 1/8561 от 22.08.20019 на сумму 159 940 рублей 75 копеек, № 1/8985 от 28.08.2019 на сумму 1 019 223 рублей 57 копеек, № 1/9114 от 29.08.2019 на сумму 1 302 рублей 92 копеек, № 1/20156 от 11.09.2019 на сумму 311 576 рублей 88 копеек, № 1/20157 от 11.09.2019 на сумму 75 953 рублей 50 копеек, № 1/20368 от 13.09.2020 на сумму 268 934 рублей 10 копеек, №1/20802 от 18.09.2019 на сумму 984 158 рублей 63 копеек, №1/20854 от 19.09.2019 на сумму 953 932 рублей 86 копеек, № 1/20901 от 19.09.2019 на сумму 241 874 рублей 17 копеек, № 1/20994 от 20.09.2019 на сумму 242 597 рублей 24 копеек, № 1/21839 от 30.09.2019 на сумму 79 525 рублей 53 копеек, № 1/21840 от 30.09.2019 на сумму 8 219 рублей 77 копеек, № 1/21843 от 30.09.2019 на сумму 273 298 рублей 94 копеек, подписанными обеими сторонами и принятие товара покупателем, транспортными накладными от 28.08.2019, от 12.09.2019, от 13.09.2019, от 18.09.2019, от 19.09.2019, от 20.09.2019, от 30.09.2019.

По УПД № 1/18561 ответчиком произведена частичная оплата. По остальным УПД оплата Товара ответчиком не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате Товара истцом направлена ответчику претензия № 529 от 18.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 591 207 рублей 37 копеек (вернулась по истечении срока хранения согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора, что является надлежащим извещением в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поставка истцом товара по договору и принятие товара покупателем подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными актами № 1/8561 от 22.08.20019, № 1/8985 от 28.08.2019, № 1/9114 от 29.08.2019, № 1/20156 от 11.09.2019, № 1/20157 от 11.09.2019, № 1/20368 от 13.09.2020, № 1/20802 от 18.09.2019, №1/20854 от 19.09.2019, № 1/20901 от 19.09.2019, № 1/20994 от 20.09.2019, № 1/21839 от 30.09.2019, № 1/21840 от 30.09.2019, № 1/21843 от 30.09.2019, подписанными обеими сторонами, транспортными накладными от 28.08.2019, от 12.09.2019, от 13.09.2019, от 18.09.2019, от 19.09.2019, от 20.09.2019, от 30.09.2019.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 591 207 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты, в том числе по УПД № 1/8561 от 22.08.20019 за период с 02.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/8985 от 28.08.2019 за период с 08.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/9114 от 29.08.2019 за период с 09.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20156 от 11.09.2019 за период с 22.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20157 от 11.09.2019 за период с 22.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20368 от 13.09.2020 за период с 24.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20802 от 18.09.2019 за период с 30.09.2019 по 22.04.2020, по УПД №1/20854 от 19.09.2019 за период с 30.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20901 от 19.09.2019 за период с 30.09.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/20994 от 20.09.2019 за период с 01.10.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/21839 от 30.09.2019 за период с 11.10.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/21840 от 30.09.2019 за период с 11.10.2019 по 22.04.2020, по УПД № 1/21843 от 30.09.2019 за период с 11.10.2019 по 22.04.2020 всего в размере 954 030 рублей 99 копеек. По УПД № 1/18561 истцом учтена частичная оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 дополнительного соглашения 27.03.2019 к договору стороны договорились о возможности поставки Товара с отсрочкой платежа. Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (с учетом НДС), транспортных расходов по доставке Товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 10 календарных дней с даты поставки Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически ошибочным, выполненным без учета статей 191, 193 ГК РФ по УПД № 1/8561, № 1/8985, № 1/9114, № 1/20156, № 1/20157, № 1/20802, №1/20854, № 1/20901. Однако поскольку с учетом перерасчета сумма пени составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, то требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 954 030 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» 4 591 207 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двести семь) рублей 37 копеек основного долга, 954 030 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 99 копеек пени, 50 727 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.