Определение от 11 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа


12 января 2026 года Дело № А48–8684/2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Кияйкина, ознакомившись с возражениями садоводческого некоммерческого товарищества «Книжник» относительно исполнения судебного приказа, выданного 18.06.2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, эт. 4, пом. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику: садоводческому некоммерческому товариществу «Книжник» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 198 274 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2025 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества «Книжник» 198 274 руб. 60 коп.

01.10.2025 Арбитражным судом Орловской области выдан судебный приказ на взыскание с должника - садоводческого некоммерческого товарищества «Книжник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» задолженности за фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.03.2025 в сумме 138 984 руб. 33 коп., неустойки за период с 13.12.2022 по 16.05.2025 в сумме 59 290 руб. 27 коп., всего – 198 274 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

29.12.2025 (согласно регистрационному штампу суда) от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2025 по делу № А48-8684/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

На основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 229 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с учетом всех обстоятельств дела, считает его подлежащим удовлетворению, а судебный приказ от 01.10.2025 по делу № А48-8684/2025 подлежащим отмене, при этом арбитражный суд учитывает, что права взыскателя, при восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, не нарушаются, поскольку заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, выданный по настоящему делу судебный приказ от 01.10.2025, подлежит отмене.

Согласно п.7 ч.1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 115, 117, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить пропущенный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2025 по делу № А48-8684/2025.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2025 по делу № А48-8684/2025.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.


Судья И.В. Кияйкин