Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А38-5888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5888/2017
г. Йошкар-Ола
1» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании долга по оплате работ

третьи лица - Министерство финансов Республики Марий Эл, Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц, ГУП РМЭ «Мостремстрой» - ФИО4 по доверенности, Министерства финансов РМЭ – ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство строительства), долга по оплате работ в сумме 7 180 106 руб. 55 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником денежных обязательств по государственным контрактам от 30.07.2015 №53-2015, от 31.08.2015 №55-2015, часть требований по которым получены обществом «Сервис-Гарант» от ГУП РМЭ «Мостремстрой» на основании договора уступки от 21.03.2017. Требование цессионария обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 711, 763 ГК РФ (т.1 л.д. 4-11).

В судебном заседании истец поддержал требование и пояснил, что ответчик признал задолженность, оплатив 50 000 рублей по контракту №53-2015 и 10 000 рублей по контракту №55-2015. По его утверждению, пунктами 2.4 и 2.5 контрактов предусмотрена оплата работ заказчиком после подписания ежемесячно оформляемых сторонами актов о приемке работ формы КС-2, в соответствии с лимитами финансирования, указанными в пункте 2.1 контрактов на 2015-2017 годы. По мнению участника спора, установив лимиты финансирования в пункте 2.1 контрактов, заказчик определил начало течение срока исполнения денежного обязательства наступлением определенных обстоятельств, а именно соответствующим лимитом финансирования по годам. Однако вопреки условиям контрактов ответчик не оплатил стоимость фактически выполненных и принятых работ (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск возражал против заявленного требования и настаивал на том, что в настоящее время обязанность по оплате работ отсутствует, поскольку государственными контрактами №53-2015 и №55-2015 установлен срок оплаты работ до 31.12.2017 (пункты 2.6), поэтапная оплата не предусмотрена. Им указано, что оплата в общей сумме 60 000 рублей произведена подрядчику, исходя из выделенных из республиканского бюджета средств (т.4 л.д. 141-143, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, Министерство финансов РМЭ, в судебном заседании поддержало позицию ответчика полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, ГУП РМЭ «Мостремстрой», в судебном заседании и отзыве на иск пояснило, что полностью исполнило обязательства подрядчика по контрактам, заказчиком произведена частичная оплата в размере 60 000 рублей. Третье лицо считает наступившим срок оплаты работ в пределах лимитов финансирования по ним на 2015-2016 годы (т.4 л.д. 149-150, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав пояснения сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 по итогам электронного аукциона ГУП РМЭ «Мостремстрой» (подрядчиком) и Министерством строительства, действовавшим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), был заключён в письменной форме государственный контракт №53-2015, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (V секция)» в соответствии с техническим заданием (приложением №1). Цена работ определена по результатам аукциона в твёрдой сумме 30 652 920 рублей (пункт 2.1). Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта – со дня его заключения по 31.12.2015 (т.1 л.д. 22-26).

На схожих условиях между теми же лицами по результатам аукциона подписан государственный контракт №55-2015 от 31.08.2015 на выполнение предприятием работ по строительству VI секции жилого дома, стоимостью 28 304 020 руб. 40 коп. в срок до 28.02.2016 (т.1 л.д. 27-30).

Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон документы подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракты как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключённые ответчиком и третьим лицом соглашения по существенным условиям являются государственными контрактами на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственные контракты от 30.07.2015 №53-2015, от 31.08.2015 №55-2015 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 - 768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и строительном подряде, а также нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано предприятием, подрядчиком выполнены работы по государственному контракту №53-2015 на сумму 30 652 920 рублей, что соответствует цене договора, по контракту №55-2015 – на 28 403 497 рублей. В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, подписанные от имени государственного заказчика Министерством строительства РМЭ без замечаний по объему и качеству выполненных работ (т.1 л.д. 32-150, т.2, т.3, т.4 л.д. 1-70).

Заказчиком произведена оплата по контракту №53-2015 на сумму 50 000 рублей, по контракту №55-2015 – 10 000 рублей платежными поручениями от 05.07.2016 №425, №427 (т.4 л.д. 156-157). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

21 марта 2017 года истец, ООО «Сервис-Гарант» (цессионарий), и третье лицо, ГУП РМЭ «Мостремстрой» (цедент), заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого подрядчик уступил обществу права к должнику, Министерству строительства, в сумме 7 180 106 руб. 55 коп. по оплате части выполненных работ по спорным контрактам, в том числе 4 675 869 руб. 15 коп. по контракту №53-2015 от 30.07.2015, 2 505 237 руб. 40 коп. - по контракту №55-2015 от 31.08.2015 (т.1 л.д. 16-18).

Письмом от 20.02.2017 №929 заказчик выразил своё согласие на передачу требований по контрактам обществу «Сервис-Гарант». Приказом от 16.03.2017 №40 Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ согласовало заключение договора уступки на сумму 7 180 106 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 19-21).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение об уступке права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ), законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании соглашения от 21.03.20177 об уступке права произошла замена кредитора в денежном обязательстве на сумму 4 675 869 руб. 15 коп. по контракту №53-2015 от 30.07.2015 и на 2 505 237 руб. 40 коп. по контракту №55-2015 от 31.08.2015, в результате которой к ООО «Сервис-Гарант» перешли права требования долга с заказчика в общей сумме 7 180 106 руб. 55 коп.

Неоплата заказчиком новому кредитору стоимости работ в сумме 7 180 106 руб. 55 коп. послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что контрактом предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ с оплатой их результата на основании актов о приемке в соответствии с предусмотренными пунктами 2.1 контрактов лимитами финансирования. Ответчик, напротив, натаивает на отсутствии в контрактах условий о поэтапной оплате работ и ненаступлении срока платежа.

В силу части 12 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в пункте 2.1 государственных контрактов указана цена работ и лимиты финансирования: по контракту №53-2015 стоимость - 30 652 920 рублей, лимиты на 2015 год – 30 000 рублей, 2016 год – 6 000 000 рублей, 2017 год – 24 622 920 рублей; стоимость по контракту №55-2015 - 28 304 020 руб. 40 коп. и лимиты на 2015 год- 30 000 рублей, 2016 год – 6 000 000 рублей, 2017 год – 22 274 020,40 рублей.

Согласно пункту 2.4 каждого контракта оплата выполненных этапов и видов работ производится государственным заказчиком за счёт средств бюджета Республики Марий Эл в соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета на счёт заказчика.

Пунктом 2.5 государственных контрактов предусмотрено, что объём выполненных работ принимается ежемесячно с 15 до 25 числа по унифицированным формам КС-2 и КС-3; акт выполненных работ считается принятым после проверки государственным заказчиком и подписания справки по форме КС-3.

Между тем пунктом 2.6 контрактов установлено, что оплата выполненных работ производится после подписания форм КС-2 и КС-3 в срок до 31 декабря 2017 года.

Тем самым, из содержания контрактов усматривается согласование условия об оплате работ в срок до 31 декабря 2017 года по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи (часть 1 статьи 95 Закона).

Арбитражный суд признает ошибочной позицию истца о том, что срок исполнения обязательства по оплате работ определён наступлением обстоятельств в виде лимитов финансирования. Срок оплаты в государственных контрактах определен конкретным периодом времени.

Однако на дату принятия решения по делу срок оплаты не наступил, следовательно, кредитором преждевременно предъявлен иск о взыскании части долга по контрактам, поэтому требование общества подлежит отклонению.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант» о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства долга по оплате работ в сумме 7 180 106 руб. 55 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова