Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А41-41516/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-41516/18 27 июля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добриковым М.О., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО НПК "Катрен" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-ФАРМА" (ИНН <***>) о взыскании 1.715.911,29 рублей при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания АО НПК "Катрен" (далее по тексту Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ФАРМА" (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1.535.748,63 рублей, неустойки в размере 180.162,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения настоящего заявления судом было установлено, что между истцом и ответчиком 01.01.2013 был заключен договор поставки №15504. По данному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 1.535.748,63 рублей. В поданном исковом заявлении истец пояснил, что поставленный по анализируемому договору товар не был оплачен ответчиком, оставшаяся сумма задолженности составила 1.535.748,63 рублей. Расчет взыскиваемых сумм неустойки приведен истцом в исковом заявлении. От ответчика в материалы дела не поступили возражения по существу заявленных требований, а также относительно правильности расчета взыскиваемых сумм неустойки – 180.162,66 рублей. Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, содержащими подписи и оттиски печатей сторон. Ответчик не представил суду возражений относительно факта поставки указанного в товарных накладных товара. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с отсутствием оплаты товара, истцом правомерно произведен расчет неустойки. Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки суд не находит его противоречащим материалам дела. Возражений в отношении расчета ответчиком не представлено. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено. В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом. В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить. 2.Взыскать с ООО "НИКА-ФАРМА" (ИНН <***>) в пользу АО НПК "Катрен" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1.535.748,63 рублей, неустойку в размере 180.162,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.159 рублей. 3.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Т.В. Мясов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН: 5408130693 ОГРН: 1025403638875) (подробнее)Ответчики:ООО "НИКА-ФАРМА" (ИНН: 7735583866 ОГРН: 1127746201461) (подробнее)Судьи дела:Мясов Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |