Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А14-23494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-23494/2018

«05» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 253 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины 23 096 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017, удостоверение №593 регистрационный номер 48/545 от 11.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ответчик по делу) о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 253 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины 23 096 руб. (с учетом уточнений от 24.01.2019).

В судебное заседание 05.03.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2019 объявлялся перерыв до 05.03.2019 до 12 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» 1 000 000 руб., в том числе: 500 000 руб. на основании платежного поручения №1835 от 15.05.2018; 500 000 руб. на основании платежного поручения №1992 от 23.05.2018.

В назначении платежа в указанных платежных поручениях было указано «оплата за транспортные услуги по договору №85 от 03.04.2018», однако, как указал истец в тексте искового заявления, никаких транспортных услуг ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» для ООО «ГК НОВОЛИПЕЦКСТАЛЬ СТАЛЬ» не оказало, договор №85 от 03.04.2018 об оказании транспортных услуг у ООО «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» отсутствует, поскольку ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» не вернуло в ООО «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» подписанный экземпляр договора.

05.07.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой незамедлительно возвратить в ООО «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» денежные средства в размере 1 000 000 руб., выплаченные по платежному поручению №1835 от 15.05.2018 и по платежному поручению №1992 от 23.05.2018, которая была вручена представителю ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» 09.07.2018.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств, полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком без оснований и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, ООО «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями №1835 от 15.05.2018 и №1992 от 23.05.2018 и не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца 1 000 000 руб., подписанного уполномоченными представителями сторон текста договора №85 от 03.04.2018, а также доказательств фактического оказания транспортных услуг (в том числе, в части) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, равно как доказательств добровольного возврата перечисленной по платежным поручениям №1835 от 15.05.2018 и №1992 от 23.05.2018 денежных средств в размере 1 000 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 253 руб. 42 коп. за период с 15.05.2018 по 11.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В рассматриваемом случае суд полагает считать ответчика извещенным о неосновательности полученных им денежных средств с даты получения им претензии – 09.07.2018 (л.д.12-16), а началом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 10.07.2018.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 11.01.2019 на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 руб., по расчету суда размер процентов составил 37 924 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, с ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» подлежат взысканию в пользу ООО «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» 37 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 11.01.2019.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 37 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 11.01.2019.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 23 483 руб.

Истцом платежным поручением №4061 от 08.10.2018 было уплачено 23 096 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела размер приходящейся на ООО «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» госпошлины составляет 23 251 руб. 61 коп. и подлежит взысканию в размере 22 864 руб. 61 коп. – в пользу истца, в размере 387 руб. – в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части (231 руб. 39 коп.) госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК НОВОЛИПЕЦК СТАЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>): 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 37 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 11.01.2019; расходов по уплате госпошлины в размере 22 864 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 387 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева