Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А28-7905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7905/2018
г. Киров
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 36 052 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС») 35 485 рублей 43 копеек долга по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2018 №917211 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее – государственный контракт от 01.01.2018 №917211) и по государственному (муниципальному) контракту от 01.03.2018 №917211 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее – государственный контракт от 01.03.2018 №917211) за период: январь 2018г. и апрель 2018г. (далее – спорный период), пени за период с 13.02.2018 по 22.05.2018 в сумме 566 рублей 73 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению.

Определением суда от 03.07.2018 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 11.10.2018.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за апрель2018 года в сумме 28 699 рублей 44 копеек и неустойку за период с 13.02.2018 по 09.10.2018 в сумме 2 551 рубля 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на иск возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указывая, что долг за январь 2018 оплачен, при этом акт поданной-принятой тепловой энергии №2217 от 31.01.2018 и счет-фактура №2217 от 31.01.2018 поступили в МКУ «УКС» 20.02.2018, оплата была осуществлена 22.02.2018. В связи с чем расчет пени за январь 20118г. должен быть произведен с 20.02.2018 по 22.02.2018.

Кроме того, ответчик считает, что расчет неустойки должен производится исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/130, как просит истец.

Ответчик представил контррасчет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «КТК» (Теплоснабжающая организация) и МКУ «УКС» (Потребитель) были заключены государственные (муниципальные) контракты (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.01.2018 №917211 и от 01.03.2018 №917211 (далее также – контракты).

По условиям контрактов Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении №4 к контрактам, согласно которому оплата производится в следующем порядке:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Срок действия контракта от 01.01.2018 №917211 с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Срок действия контракта от 01.03.2018 №917211 с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что в спорный период 2018 года истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии.

В подтверждение факта потребления тепловой энергии истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и отчеты о расходе тепла.

Факт теплоснабжения и объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной тепловой энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в сроки, согласованные государственными контрактами.

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления ответчику претензии с требованием о погашении задолженности.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и объем потребления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик потребленную тепловую энергию за январь 2018 года оплатил с нарушением срока, за апрель 2018 года – не оплатил.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения и сумма задолженности за апрель 2018 года документально подтверждены, доказательства оплаты долга отсутствуют, требование истца о взыскании долга за апрель 2018 года в размере 28 699 рублей 44 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга, истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за период с 13.02.2018 по 09.10.2018 в сумме 2 551 рубля 96 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии, согласованного в договоре, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Однако ответчик возражает против размера неустойки, указывая, что долг за январь 2018 оплачен им без нарушения срока, поскольку акт поданной-принятой тепловой энергии №2217 от 31.01.2018 и счет-фактура №2217 от 31.01.2018 поступили в МКУ «УКС» 20.02.2018, в связи с чем оплата была осуществлена 22.02.2018. Таким образом, расчет пени за январь 2018г. должен быть произведен с 20.02.2018 по 22.02.2018.

Оценив заявленный довод ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что АО «КТК» не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату оказанных услуг теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае срок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2 приложения №4 к контрактам – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. То есть, оплата не связана с фактом получения счета-фактуры, так как определена указанием на календарную дату - до 10-го числа, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для оплаты по контрактам служит не вручение счетов-фактур и актов, а сам факт поставки тепловой энергии, при этом само по себе отсутствие счетов-фактур в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Кроме того, в силу пункта 3.8 контрактов именно потребитель представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до 26 числа расчетного месяца, сведения о показаниях приборов учета.

Соответственно, стоимость потребленного ресурса может быть самостоятельно определена ответчиком исходя из его количества и утвержденных в установленном порядке тарифов.

Следует отметить, что само по себе неполучение должником расчетно-платежных документов не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате поставленного ресурса при доказанности факта его поставки.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о неверном определении периода начисления неустойки противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

Ответственность в виде уплаты пени возникает в связи с неоплатой в установленный срок стоимости потребленного ресурса. При этом пени начисляются до дня фактического исполнения обязательства. Следовательно, бездействие ответчика, выражающееся в неоплате долга, приводит к увеличению размера неустойки.

Таким образом, период начисления неустойки с 13.02.2018 по 09.10.2018 истцом определен правомерно.

В отношении довода ответчика о применении в расчете неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/130, как просит истец, суд приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 1 105 рублей 85 копеек, то есть до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, примененной в расчете пени.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 1 105 рублей 85 копеек пени, во взыскании остальной части пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 28 699 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 44 копейки, пени в сумме 1 105 (одна тысяча сто пять) рублей 85 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский