Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А41-55538/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55538/22
25 августа 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАУМИТ» (ОГРН. 1025001418804)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-С» (ОГРН. 1197847022240)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баумит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-С» (далее – ответчик, ООО «ВОЛГА-С»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2021 № 23/21 в размере 825 220 рублей, пени за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 24 756 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ВОЛГА-С» (Покупатель) заключен Договор поставки от 12.04.2021 № 23/21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы под торговой маркой «BAUMIT», а также иные материалы.

Согласно Счетам-фактурам от 19.10.2021 №4353, от 27.10.2021 № 4514 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 015 428 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 825 220 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Приложения от 12.04.2021 № 1 к Договору поставки от 12.04.2021 № 23/21 оплата каждой партии товара должна производится в течение 45 календарных дней с даты выписки документов на отгрузку (товарная накладная ТОРГ-12, УПД), а также на услуги с даты выписки документов по оказанию услуг (акт, УПД).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 9.2 Договора поставки от 12.04.2021 № 23/21, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 10 (десяти) процентов годовых от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 24 756 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 04.07.2022 № 243 оплатило госпошлину в размере 20 316 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 20 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баумит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-С» (ИНН.7805741974) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баумит» (ИНН.5010026159) задолженность по договору поставки в размере 825 220 рублей, пени в размере 24 756 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баумит» (ИНН.5010026159) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2022 №243 государственную пошлину в размере 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук