Решение от 3 января 2023 г. по делу № А20-35/2022

201/2023-1(1)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-35/2022
г. Нальчик
03 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319072600024913, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности № Дов-799-2022 от 06.04.2022,

от местной администрации Прохладненского муниципального района КБР: ФИО4 - по доверенности № 52-1.1.18/6352 от 21.11.2022, ФИО5 - по доверенности № 52-1.1.18/6539 от 23.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором просит:

- признать недействительными (ничтожными) пункты 3.3, 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 договора аренды от 12.01.2021 № 1, заключенного между местной администрацией Прохладненского муниципального района и индивидуальным предпринимателем - главой ФИО6 Кабиловичем;


- применить последствия недействительности пунктов 3.3, 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 договора аренды от 12.01.2021 № 1, возложив на стороны договора обязанность заключить дополнительное соглашение к указанному договору, в котором:

1) в пункте 3.3 договора слово «ежемесячно» заменить словом «ежеквартально», слова «не позднее 15 числа текущего месяца» заменить словами «не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом»;

2) в пункте 4.3.6 договора слова «, прилегающие к нему» исключить; в пункте 4.3.7 договора слова «на землях, прилегающих к арендуемой площади» исключить;

3) пункт 4.3.1 договора исключить.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что пункты договора 3.3, 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 не соответствуют требованиям действующего законодательства и поэтому являются недействительными (ничтожными), указывая, что предусмотренная пунктом 3.3 договора обязанность арендатора уплачивать арендные платежи ежемесячно противоречит пункту 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2015 № 90-ПП, которым установлено, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган предусматривает в таком договоре, что арендная плата вносится на соответствующие счета Управления Федерального Казначейства Кабардино-Балкарской Республики равными долями за земельные участки сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

в силу п.14 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию каких-либо услуг, влекущих дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом, а этой норме не соответствуют пункты договора, возлагающие на арендатора обязанность состоять в течение действия договора на учете в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (п.4.3.1); содержать в должном санитарном порядке и чистоте прилегающие к арендуемому земельному участку лесополосы, дороги и оросительные каналы, обеспечить их содержание и сохранность (п.4.3.6); вести борьбу по уничтожению карантинных организмов, в том числе амброзии полыннолистной, а также наркотикосодержащих растений на землях, прилегающих к арендуемой площади (п.4.3.7)


В письменном отзыве от 19.04.2022 на исковое заявление ответчик - местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводя следующие доводы:

в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" правовая норма считается императивной в случае, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличных от предусмотренного этой нормой правила.

Постановление Правительства КБР от 18.05.2015 № 90-ПП не содержит указания на возможность сторон гражданско-правового договора предусмотреть в нем иные правила, однако в ней нет и явно выраженного запрета на согласование иных правил. В силу принципа свободы договора стороны вправе включить в свой договор любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из этого, стороны вправе отойти от общих правил установленных Постановлением Правительства КБР от 18.05.2015 № 90-ПП, при условии, что такие исключения не противоречат закону и прямо предусмотрены соответствующим договором.

Для упорядочения своих отношений и исключения неопределенности (определение сроков внесения платы, оплаты неустоек, гарантийного срока и т.д.) стороны договора не лишены возможности согласовать иные сроки внесения оплаты, которые будут одинаковыми для обеих сторон.

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы, порядка и сроков внесения ее, осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3463/13 по делу № А35-803/2012).

По второму пункту требований Прокурора КБР об исключении пунктов договора, влекущих за собой дополнительные расхода арендатора, а именно обязанность состоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского)


хозяйства в течение срока действия договора аренды, не связанные с предметом договора, местная администрация Прохладненского муниципального района поясняет следующее.

Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Ограничения оборотоспособности земельных участков определены статьей 27 Земельного кодекса РФ, согласно пунктам 6, 7 которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Исключением такого правового регулирования выступают земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения.

В отличие от фермерского хозяйства личное подсобное хозяйство (ЛПХ), как его определяет Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Регистрации ЛПХ по Закону не требуется. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином - одним или совместно с членами его семьи, в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения ЛПХ.

ЛПХ отличаются от фермерских хозяйств, прежде всего, размерами используемого земельного участка. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно (на любом праве - в собственности, пожизненном наследуемом владении, пользовании, аренде) у гражданина, ведущего ЛПХ, устанавливается законом субъекта РФ. Если у гражданина возникло право на участки, общий размер которых превышает максимально установленный, то в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" он обязан либо в течение года произвести отчуждение части этих участков, либо зарегистрироваться в

качестве индивидуального предпринимателя (или зарегистрировать фермерское хозяйство) со всеми вытекающими последствиями, в частности с уплатой соответствующих налогов.

Между тем, если в договорах аренды указан вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, который подразумевает под собой в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540: Ведение


сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, соответственного арендодатель не ограничивает арендатора в определении целей использования данного земельного участка. В свою очередь на законодательном уровне не установлен предельный размер для предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Согласно Земельному кодексу Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, увеличен до 1,0 га.

Из чего следует, что Земельным кодексом КБР от 30.07.2004 № 22-РЗ установлен императивный запрет на использование гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, земельного участка площадью более 1,0 га.

Следовательно, предоставление земельных участков физическим лицам площадью более максимально возможной, приводит к нарушению норм ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 14 Земельного Кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004 г. N 22-РЗ, принятого Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 8 июля 2004 г. ввиду чего местной администрацией Прохладненского муниципального района и был установлен указанный выше пункт 4.3.1 договора аренды, обязывающий арендатора состоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение срока действия договора.

Согласно пункту 13 статьи 271 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, получаемых от продажи, выращенной на ЛПХ, находящихся на территории Российской Федерации, продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Указанные доходы освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

- если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ;

- если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым


законодательством наемных работников.

Таким образом, исключения указанного пункта из договоров аренды приведет к уклонению от уплаты налогов на доходы физическими лицами, ведущими ЛПХ на земельных участках, превышающих установленный максимальный размер.

Если собственник или иной владелец земельного участка заключил с муниципалитетом договор, по условиям которого принял на себя обязательства по содержанию и благоустройству прилегающей к такому объекту территории, условия такого договора должны исполняться им надлежащим образом. Договор был заключен 12.01.2021г., арендатор не имел возражений насчет вышеуказанных пунктов, протокол разногласий не направлял.

Право пользования земельными участками в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На этих же лиц статьей 42 возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущению загрязнения, захламления; выполнения иных требований, предусмотренных указанным кодексом, федеральными законами.

Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

В дополнении к отзыву от 03.11.2022 на исковое заявление ответчик - местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оспаривает полномочие прокуратуры по обращению в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

согласно положениям п. п. 9 и 10 Постановления Высшего арбитражного суда от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК.


Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 Постановления).

Сложившаяся практика по предъявлению исков этой категории в арбитражный суд свидетельствует о том, что не всегда при оспаривании сделок возможно указать публично-правовое образование, права которого нарушены оспариваемой сделкой.

Так, согласно ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных не только органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, но и государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, незаконными сделками, заключенными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований, не всегда могут затрагиваться интересы публично-правового образования. Такими сделками могут нарушаться права муниципальных унитарных предприятий, учреждений и других юридических лиц, названных в ч. 1 ст. 52 АПК.

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, совершенных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, является объект посягательства - интерес публично-правовых образований, публичный интерес.

В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился,


письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст.156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части возложения на стороны договора обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, и просил производство по делу в этой части прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом истца, в связи с чем принимается судом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района организовала и провела 02.12.2013 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (площадью 38,3 га с кадастровым номером 07:04:6200000:332). Победителем торгов признана ФИО7, что нашло отражение в протоколе № 90 о результатах торгов от 02.12.2013 (л.д.112-117).

Администрация и ФИО7 заключили договор аренды земельного участка от 06.12.2013 № 137 сроком на 7 лет. В договоре было определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 06.12.2013 земельный участок был передан арендатору.

24.01.2020 ФИО7 заключила договор переуступки права аренды земельного участка с ФИО2 на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО8 (договор № 6 от 24.01.2020 - л.д.37-40).

В настоящем судебном заседании стороны вопрос о законности переуступки права аренды земельного участка не ставят, в связи с чем, суд в исследование данного вопроса не входит.

В дальнейшем администрация 12.01.2021 заключила новый договор аренды с ФИО8 без проведения торгов, сославшись на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 кодекса (договор


№ 1 от 12.01.2021 - л.д.41-45), то есть, как с арендатором, пользующимся земельным участком на законных основаниях, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, подавшем заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает кроме ее стороны иное лицо в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).


201/2023-1(1) #

5 А18-6413/2021

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия публично-правовых образований, и о применении последствий недействительности такой сделки (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожным полностью или в соответствующей части может быть квалифицирован договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Несоблюдение императивных требований закона относительно проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, включение в проект договора требований к выполнению каких-либо работ или оказанию каких-либо услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом договора, приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов. Включение в договор аренды земельного участка условий, Доступ к материалам дела № А20-35/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов (ограничение прав иных претендентов, участников торгов).

Следовательно, невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право аренды муниципальной собственности и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование муниципального имущества свидетельствует о нарушении публичных интересов.

В данном споре администрация выступает ответчиком ввиду включения в договор отдельных ничтожных пунктов, нарушающих права неопределенного круга лиц, что в силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ дает право прокурору на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств,

свидетельствующих о действительности договора.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество посредством иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункты 2, 52).

В силу пункта 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Этим требованиям закона не соответствуют пункты договора, заключенного между администрацией и ФИО2, возлагающие на арендатора дополнительные обязанности:

- п.4.3.1 - обязанность состоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение срока действия договора;

- п.4.3.6 – содержать в должном санитарном порядке и чистоте прилегающие к арендуемому земельному участку лесополосы, дороги и оросительные каналы, обеспечить их содержание и сохранность;


- п.4.3.7 – вести борьбу по уничтожению карантинных организмов, в том числе амброзии полыннолистной, а также наркотикосодержащих растений на землях, прилегающих к арендуемой площади.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Указанный пункт противоречит пункту 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2015 № 90-ПП, которым установлено, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган предусматривает в таком договоре, что арендная плата вносится на соответствующие счета Управления Федерального Казначейства Кабардино-Балкарской Республики равными долями за земельные участки сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, указанные пункты не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, признание недействительными пунктов 3.3, 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 договора, не влечет недействительность самого договора аренды № 1 от 12.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части возложения на стороны договора обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.3, 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 договора


аренды от 12.01.2021 № 1, заключенного между местной администрацией Прохладненского муниципального района и индивидуальным предпринимателем - главой ФИО6 Кабиловичем.

Применить последствия недействительности:

Изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: «Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания Договора и акта приема-передачи ежеквартально, равными долями, составляющими в сумме ежегодную арендную плату, в течение срока действия договора, не позднее 15 числа, следующего за отчетным кварталом…» - далее по тексту договора;

в пункте 4.3.6 договора слова «прилегающие к нему» исключить;

в пункте 4.3.7 договора слова «на землях, прилегающих к арендуемой площади» исключить;

пункт 4.3.1 договора исключить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, могут быть направлены им на бумажном носителе в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья З.Б. Кодзоков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 4:32:00

Кому выдана Кодзоков Заур Барасбиевич