Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А05-1927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1927/2018
г. Архангельск
16 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртПласт» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Ткачей, дом 4, лит.А, пом.12Н; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 36, офис 1216)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

о взыскании задолженности,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2018),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №47),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртПласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 634 000 руб. задолженности по договору №АП-15/02 на поставку емкости №2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал» от 29.01.2015 за поставленный товар.

Представитель истца в открытом судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. В ходе эксплуатации емкости последняя дала течь. Представителями истца был произведен ремонт указанной емкости 23.07.2015, однако течь усилилась. В ноябре 2015 года была произведена замена бракованной емкости на новую. В последующем в августе 2016 года при осмотре новой емкости обнаружена незначительная течь в нижней ее части. Однако истец данный дефект до настоящего времени не устранил. Таким образом, ответчик полагает, что до устранения течи в спорной емкости либо замены ее на новую у ответчика не наступило обязанности в оплате поставленного товара. В указанной емкости ответчик заинтересован, договор поставки расторгать не намерен.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АП-15/02 на поставку ёмкости №2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал» (центральные очистные сооружения водопровода), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику ёмкости №2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал» (центральные очистные сооружения водопровода), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент, количество и характеристики товара определены техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору). Срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с даты заключения договора. Место поставки товара: Российская Федерация, 163002, <...>, помещение электролизной станции очистки №2 центральных очистных сооружений.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №112 от 21.05.2015 на сумму 634 000 руб.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к заказчику с момента поставки товара. Датой перехода права собственности на товар считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.5. договора, заказчик обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству (на основании сопроводительных документов: сертификат соответствия, паспорт качества и т.п. на товар); подписать товарно-транспортную накладную при поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение №1 к договору); оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора, общая стоимость поставляемого товара составляет 634 000 руб. (в том числе НДС 96 711 руб. 86 коп.). Оплата товара производится по безналичному расчету, в российских рублях. Стоимость поставляемого товара установлена с учетом расходов на доставку товара, погрузочные работы, страхование, уплату всех налогов, сборов, таможенных пошлин выплаченных и подлежащих выплате и других обязательных платежей, связанных с поставкой. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Условия и сроки оплаты: расчеты производятся в российских рублях в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, с даты получения заказчиком от поставщика счета-фактуры (счета на оплату) и товарно-транспортной накладной подписанной сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку после получения товара в установленный договором срок плату за поставленный товар не внес, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 634 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит не состоятельными, поскольку в случае заинтересованности в дальнейшей эксплуатации поставленного истцом товара, но надлежащего качества и отсутствием намерения в расторжении договора, ответчик обязан исполнить обязательство по оплате поставленного товара и требовать от поставщика устранения недостатков товара либо его замены на новый в установленный гарантийный срок. В данном случае ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртПласт» 634 000 руб. задолженности, а также 15 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин