Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А78-5908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5908/2023
г.Чита
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2

об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Охотник»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) ФИО3,

2) ФИО4,

3) общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности №75АА1233331 от 22.11.2023 (участвует онлайн);

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности №75АА1220375 от 19.10.2023, ФИО7, представителя по доверенности №75АА1220375 от 19.10.2023;

третьих лиц-1,-2 - ФИО3, ФИО4 лично;

от третьего лица-3 – ФИО8, представителя по доверенности от 21.11.2023;

от третьего лица-4 – представитель не явился.


ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об его исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Охотник».

Заявленное истцом требование является корпоративным спором и подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охотник», остальные участники общества - ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено до 30.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представители ответчика просили отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (участники общества, общества) поддержали требования истца.

От УФНС России по Забайкальскому краю представитель не явился.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-4.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 16.09.2020 (т.1 л.д.14-18).

Решение о создании общества принято единственным учредителем общества ФИО4, утвержден Устав общества (т.1 л.д.116-129).

09.10.2020 решением единственного участника общества принято решение об увеличении уставного капитала, принятии в состав общества новых участников, утверждении Устава общества в новой редакции (т.1 л.д.87-114).

16.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения, участниками общества являются ФИО4 (26% доли в уставном капитале), ФИО2 (30% доли в уставном капитале), ФИО3 (18% доли в уставном капитале) и ФИО1 (26% доли в уставном капитале), уставный капитал составляет 100 000 рублей.

16.03.2023 протоколом общего собрания участников общества утвержден Устав общества в новой редакции, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 24.03.2023 (т.1 л.д.19-26, 82-86).

Обращаясь в суд, истец указал, что участник общества ФИО2 систематически уклонялся от участия в общих собраниях участников общества, что лишает участников общества возможности принимать значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и делает деятельность невозможной либо затруднительной.

В процессе рассмотрения дела представитель истца указал, что участники общество без участия ответчика не могут утвердить план мероприятий в рамках охотхозяйственного соглашения №81 от 27.10.2020, заключенного обществом с Министерством природных ресурсов Забайкальского края, а также решить вопросы о внесении дополнительных вкладов в имущество общества.

ФИО1 просит суд исключить из состава участников ООО «Охотник» ФИО2, который грубо нарушает свои обязанности, не проявляет интереса к делам общества, а также своими действиями и бездействием причиняет вред обществу.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание права) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Как следует из статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

Предметом иска является исключение ответчика из состава участников ООО «Охотник».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрения дела в суде участниками общества являются ФИО4 (26% доли в уставном капитале), ФИО2 (30% доли в уставном капитале), ФИО3 (18% доли в уставном капитале) и ФИО1 (26% доли в уставном капитале).

Основанием иска истец указывает статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №14-ФЗ настоящий закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Практика применения положений статьи 10 Закона №14-ФЗ конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушениям участниками общества обязанностей в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

Исключение участника из состава участников общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, своими действиями делает невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняет, либо если эти действия причинили обществу существенный вред. При этом при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", систематическое уклонение участника общества от участия в собраниях, при доказанности истцом соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о месте и времени проведения собрания, может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В вину ответчику вменяется уклонение от участия в собраниях общества.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на дату обращения в суд 19.05.2023 в обществе в 2023 году было проведено четыре собрания:

- 17.02.2023 (т.1 л.д.27) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО3 и представителя ФИО2, были приняты решения об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2022 год, а также о необходимости подготовки локального сметного расчета расходов на возведение охотничьей инфраструктуры на участке охотпользования по охотхозяйственному соглашения №81 от 27.10.2020 и необходимости увеличения уставного капитала для этих целей (охотхозяйственное соглашение т.1 л.д.63-73).

- 22.02.2023 (т.1 л.д.29) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО3 и представителя ФИО2, участникам общества представлен сводный сметный расчет стоимости строительства охотничьей инфраструктуры на участке охотпользования, единогласно принято решение об увеличении уставного капитала общества.

- 13.03.2023 (т.1 л.д.32) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО3 и представителя ФИО1, в отсутствие ФИО2, кворум для принятия решения имелся, участниками общества утвержден Устав общества в новой редакции. Решение удостоверено нотариусом и явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии Устава общества в новой редакции.

Далее 28.03.2023 представителем общества направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества на 28.04.2023 по вопросу об утверждении плана мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в рамках охотхозяйственного соглашения №81 от 27.10.2020, заключенного между обществом и Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Уведомление направлено участникам общества посредством почтового отправления Почтой России (т.1 л.д.37-44), в том числе ФИО2 по месту регистрации в п.Дровяная Улетовского района Забайкальского края.

28.04.2023 (т.1 л.д.46-47) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в отсутствие ФИО2, кворум для принятия решения имелся, участниками общества утвержден план мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в рамках охотхозяйственного соглашения №81 от 27.10.2020 со сроками исполнения до 01.06.2023 – приложение №1 к протоколу.

28.04.2023 представителем общества направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества на 02.06.2023 по вопросу внесения вкладов в имущество общества «Охотник».

Уведомление направлено участникам общества посредством почтового отправления Почтой России (т.1 л.д.153-160), в том числе ФИО2 по месту регистрации.

02.06.2023 (т.1 л.д.151-152) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в отсутствие ФИО2, решение по повестке дня о внесении вкладов в имущество общества в сумме 100 000 рублей не принято в связи с отсутствием участника ФИО2 и необходимостью принятия такого решения единогласно всеми участниками общества.

06.06.2023 представителем общества направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества на 07.07.2023 по вопросу внесения вкладов в имущество общества «Охотник».

Уведомление направлено участникам общества посредством почтового отправления Почтой России (т.1 л.д.153-160), в том числе ФИО2 по месту регистрации.

07.07.2023 (т.1 л.д.161-162) проведено собрание участников общества в присутствии ФИО4, ФИО3 и представителя ФИО1, в отсутствие ФИО2, решение по вопросу внесения вкладов в имущество общества в сумме 100 000 рублей не принято в связи с отсутствием участника ФИО2 и необходимостью принятия такого решения единогласно всеми участниками общества.

Относительно доводов ответчика об отсутствии извещения ФИО2 о проведении внеочередных общих собраний участников общества 13.03.2023 и 28.04.2023.

Почтовая корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации.

Обжалование решений общего собрания участников общества производится в порядке статьи 181.3 ГК РФ, а также Закона №14-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона №14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными соответственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 106 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято в отсутствие необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательства оспаривания решений общего собрания участников общества от 13.03.2023 и 28.04.2023 и признания их недействительными ответчик не представил, о ничтожности принятых на собрании решений не заявил.

Оснований для признания решений общего собрания участников общества, принятых 13.03.2023 и 28.04.2023 ничтожными судом не установлено.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" перечисляется совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороны возлагается бремя доказывания не только наличия оснований для исключения, но также и отсутствия угрозы того, что в результате удовлетворения иска деятельность общества прекратится.

Так, в мотивах, изложенных в пункте 11 Обзора, указано, что из содержания статьи 10 Закона №14-ФЗ следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Исходя из существа заявленного искового требования в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе и следующие обстоятельства: является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

При состоянию на дату обращения в суд с иском 19.05.2024 об исключении ответчика из состава участников общества в обществе было проведено два собрания 13.03.2024 и 28.04.2024, на которых ответчик не присутствовал, поставленные на повестку собрания вопросы разрешены: утвержден Устав общества в новой редакции, утвержден план мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в рамках охотхозяйственного соглашения №81 от 27.10.2020.

При этом поставленные вопросы разрешены и без участия ФИО2, вопросов о внесении дополнительных вкладов в имущество общества на повестку собрания не ставились.

Уже в процессе рассмотрения дела общество инициировало собрания 02.06.2023, 07.07.2023 с решением вопросов о внесении дополнительных вкладов.

Представитель истца, третьи лица пояснили, что без решения вопроса о внесении участниками общества дополнительных вкладов в имущество общества невозможно исполнять условия охотхозяйственного соглашения, при этом в процессе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств наличия существенных и неустранимых затруднений, возникших в результате действий (бездействия) ответчика, в реальной хозяйственной деятельности общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно подпункту «в» пункта 17 данного постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлено исключительных обстоятельств (наличия грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества) для исключения ответчика из состава участников общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении участника из общества не имеется.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.





На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева