Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-40235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40235/2018
23 апреля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Гидроспецфундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) _________

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтандартСтрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>)__________________

о взыскании 770 012 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность) _______________________________________

от ответчика: не явился___________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Гидроспецфундамент-строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» о взыскании 770 012 руб. 10 коп., в том числе: 752 399 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда № 19/02/2018 от 19.02.2018г., 17 612 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018г. по 28.09.2018г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 02 апреля 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Гидроспецфундамент-строй» (далее по тексту - субподрядчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» подписали договор на выполнение СМР № 19/02/2018 от 19 февраля 2018г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы и услуги по забивки свай на объекте: «Многоуровневая автостоянка по ул. Анапское шоссе № 39-ев г. Новороссийске, Краснодарского края» на 500 парко/мест, в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из материалов поставки подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1 710 900 руб., в том числе НДС 18 процентов 260 984 руб. 75 коп.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2018г. на сумму 80 249 руб. 98 коп., № 2 от 28.02.2018г. на сумму 771 750 руб., 3 3 от 30.04.2018г. на сумму 862 400 руб., всего на сумму 1 714 399 руб. 98 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 902 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177 от 03.04.2018г. на сумму 140 000 руб., № 221 от 11.04.2018г. на сумму 62 000 руб., № 232 от 13.04.2018г. на сумму 100 000 руб., № 521 от 25.07.2018г. на сумму 100 000 руб., № 565 от 0.08.2018г. на сумму 100 000 руб., № 593 от 07.08.2018г. на сумму 100 000 руб., № 654 от 15.08.2018г. на сумму 100 000 руб., № 684 от 22.08.2018г. на сумму 200 000 руб.

Также стороны подписали акт № 11 от 30.04.2018г. «услуги по разгрузке свай для выполнения работ и услуг по забивке свай на объекте» на сумму 60 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 352 400 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 26 от 25 июня 2018г., в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 612 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018г. по 28.09.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2018г. по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 26 756 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 26.09.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтандартСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Гидроспецфундаментстрой» 752 399 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда № 19/02/2018 от 19.02.2018г., 17 612 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018г. по 28.09.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности за период с 29 сентября 2018г. года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, а также 18 400 руб. расходов на оплату государственной пошлину.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Гидроспецфунда-ментстрой» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 8 356 руб., уплаченной по платежному поручению № 89 от 26.09.2018г.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская