Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А06-4363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4363/2022
г. Астрахань
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 3 630 руб. 28 коп. за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №121 от 03.06.2022 года, диплом ВСГ 5896716, рег номер 885 от 28.06.2012 года (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва).



Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» о взыскании пени в размере 3 630 руб. 28 коп. за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Истцом 25.08.2022 г. ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении размера неустойки до 3 630 руб. 28 коп.

Судом частичный отказ от исковых требований и уменьшение размера неустойки приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №920655 от 10.01.2022 г. на точки поставки, указанные в приложении №1 к договору. Срок действия договора до 31.12.2022 г. с возможностью пролонгации.

По условиям договора, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энерг7ию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с января по март 2022 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Согласно срочному донесению ответчиком было потреблено электрической энергии в январе 2022 года – 18888 кВт.ч., в феврале 2022 г. – 11 071 кВт.ч., в марте 2022 г. – 3 354 кВт.ч.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января по март 2022 г. в размере 96 069 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В адрес суда 25.08.2022 г. поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 96 069 руб. 30 коп., поскольку ответчиком произведена полная оплата задолженности и уменьшении размера неустойки до 3 630 руб. 28 коп. за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 96 069 руб. 30 коп. подлежит прекращению согласно п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 630 руб. 28 коп. за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 % (с учетом уточнений).

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 630 руб. 28 коп.


В соответствии с пунктом 8.8. договора потребитель несет ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в порядке и размере, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет пеню согласно ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, то исковые требования в части неустойки также являются обоснованными.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, то истец обоснованно предъявил требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет суммы неустойки, суд считает ошибочным применение истцом ставки 9,5 % годовых.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки судом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ключевая ставка установлена в размере 8%, исходя из которой и произведен судом расчет пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 г., при котором сумма пени составит 3 057 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 057 руб. 10 коп.

В остальной сумме требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 70 процентов от вышеуказанной суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6006 руб., оставшиеся 30 процентов в сумме 1 681 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно указан период неустойки.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 15.09.2022 года опечатку.

Первый абзац резолютивной части решения от 30.05.2022 читать в следующей редакции: «Взыскать с ООО "Центрпроект" в пользу ПАО "АЭСК" пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 3 057, 1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 руб.»

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить в части взыскания задолженности в размере 96 069, 30 руб.

Взыскать с ООО "Центрпроект" в пользу ПАО "АЭСК" пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 3 057, 1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "АЭСК" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6006 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина