Решение от 19 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 616/2025
20 февраля 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРАНС" (ИНН: <***>) о взыскании 652 604 руб. 13 коп. неустойки, 42 500 руб. 00 коп. штрафа по договорам № ГНБ2021/02 от 19.11.2021, № ГНБ-2024-02 от 01.02.2024, № ГНБ-2022/03 от 11.05.2022, 40 036 руб. 50 коп. судебных расходов, при участии в заседании суда:

при участии в заседании суда: от истца – не явился, ходатайство о проведении в отсутствие; от ответчика – ФИО1 (диплом) – представитель по доверенности от 12.01.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 652 604 руб. 13 коп. неустойки, 42 500 руб. 00 коп. штрафа по договорам № ГНБ2021/02 от 19.11.2021, № ГНБ-2024-02 от 01.02.2024, № ГНБ-2022/03 от 11.05.2022, 40 036 руб. 50 коп. судебных расходов.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; предмет иска составили требования о взыскании 42 500 руб. 00 коп. штрафа, 351 970 руб. 00 коп. неустойки, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.12.2025 по делу произведена замена судьи Ветошкиной М.А. на судью Трубицыну Н.А.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части 42500 руб. штрафа и 351 970 руб. 00 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между обществом «Урал-Транс» (ответчик, генподрядчик) и обществом «Нефтегазсервис» (истец, субподрядчик) заключен договор генподряда № ГНБ -2021/02 (далее – договор от 19.11.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора от 19.11.2021 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству закрытых переходов методом ГНБ на объектах, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Субподрядчик выполняет работы по монтажу защитного футляра и протаскивание рабочей трубы методом ГБН через асфальтированную автодорогу на пересечение с кабелями ООО «Ойл-Телеком» и кабелями связи ОАО «Ростелеком» на объекте «Низконапорный водовод от УПСВ «Вятка» до БКНС-5».

Согласно пункту 1 статьи 2 договора от 19.11.2021 стоимость работ по договору составляет 432 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Статьей 7 договора от 19.11.2021 стороны согласовали, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 100 000 руб. 00 коп. до начала работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В силу пункта 2 статьи 8 договора от 19.11.2021 в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 рабочих дней генподрядчик вправе произвести удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией.

Согласно пункту 3 статьи 8 договора, стороны установили что, за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на 7 рабочих дней, субподрядчик вправе произвести удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией, и взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1/30 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец принятые в рамках договора обязательства исполнил в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 432 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), подписанными сторонами без возражений, а также скрепленными печатями организаций.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору от 19.11.2021 истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 276 229 руб. 50 коп. и штраф в сумме 21 600 руб. (с учетом уточнения).

Также 11.05.2022 между обществом «Урал-Транс» (ответчик, генподрядчик) и обществом «Нефтегазсервис» (истец, субподрядчик) заключен договор генподряда № ГНБ -2022/03 (далее – договор от 11.05.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора от 11.05.2022 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству закрытых переходов методом ГНБ на объектах, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Субподрядчик выполняет работы по монтажу защитного футляра и протаскивание рабочей трубы методом ГБН на объекте: «Енисейское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Куст 13. Куст 23. Первый этап. Высоконапорный водовод от БГ-17 скв. 117П».

Согласно пункту 1 статьи 2 договора от 11.05.2022 стоимость работ по договору составляет 418 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Статьей 7 договора от 11.05.2022 стороны согласовали, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 83 600 руб. 00 коп. до начала работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 60 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В силу пункта 2 статьи 8 договора от 11.05.2022 в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 рабочих дней генподрядчик вправе произвести удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией.

Согласно пункту 3 статьи 8 договора, стороны установили что, за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на 7 рабочих дней, субподрядчик вправе произвести удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией, и взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1/30 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец принятые в рамках договора обязательства исполнил в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 418 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), подписанными сторонами без возражений, а также скрепленными печатями организаций.

В связи с просрочкой оплаты работ п договору от 11.05.2022 истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 8 510 руб. 50 коп. и штраф в сумме 20 900 руб. (с учетом уточнения).

Также 01.02.2024 между обществом «Урал-Транс» (ответчик, генподрядчик) и обществом «Нефтегазсервис» (истец, субподрядчик) заключен договор генподряда № ГНБ -2024-02 (далее – договор от 01.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора от 01.02.2024 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству закрытых переходов методом ГНБ на объектах, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Субподрядчик выполняет работы по монтажу защитного футляра и протаскивание рабочей трубы методом ГБН на объектах: «Чутырско-Киенгопское газонефтяное месторождение. Киенгопская площадь. Обустройство после бурения. Куст 77. Первый этап».

Согласно пункту 1 статьи 2 договора от 01.02.2024 стоимость работ по договору составляет 405 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Статьей 7 договора от 01.02.2024 стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится не позднее 60 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В силу пункта 2 статьи 8 договора от 01.02.2024 в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 рабочих дней генподрядчик вправе произвести удержание в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией.

Согласно пункту 3 статьи 8 договора, стороны установили что, за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на 7 рабочих дней, субподрядчик вправе произвести удержание в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец принятые в рамках договора от 01.02.2024 обязательства исполнил в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 405 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), подписанными сторонами без возражений, а также скрепленными печатями организаций.

В связи с просрочкой оплаты работ п договору от 01.02.2024 истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 67 230 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Досудебным требованием от 21.11.2024 истец просил ответчика уплатить неустойку и штраф по договорам генподряда.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам между сторонами подписаны акты и справки о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).

Указанное обстоятельство не опровергается ответчиком.

В нарушение условий договора общество «Урал-Транс» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме исполнило с нарушением установленных договорами сроков. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для начисления и предъявления ко взысканию неустоек в общей сумме 351 970 руб. 00 коп. и штрафов в общей сумме 42 500 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик исковые требования в части суммы неустойки и штрафа признал, признание иска судом принято судом, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Истец в соответствии с условиями договоров начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойку в общей сумме 351 970 руб. 00 коп., в том числе: по договору от 19.11.2021 за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 п о 20.04.2023 в сумме 276 229 руб. 50 коп.; по договору от 11.05.2025 за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 8 510 руб. 50 коп.; по договору от 01.02.2024 за период с 18.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 67 230 руб. 00 коп.

Также в соответствии с условиями договоров истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию штрафы в общей сумме 42 500 руб. 00 коп., в том числе: по договору от 19.11.2021 в сумме 21 600 руб., по договору от 11.05.2022 в сумме 20 900 руб. 00 коп.

Осуществленные истцом расчеты неустойки и штрафов судом проверены, признаны не противоречащим условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем, соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее приведенные ответчиком в отзыве доводы об истечении срока исковой давности признаются противоречащими предоставленным в дело доказательствам, с учетом даты подачи истцом искового заявления в организацию почтовой связи 13.01.2025.

Доводы ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом так же отклоняются, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований, доказательства чрезмерности размера неустойки не предоставлены.

Более того, впоследствии ответчиком требования признаны в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025 № 004/2025, согласно которому (пункт 1) заказчик (ООО «Главтранс») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по предоставлению интересов заказчика по исковому заявлению к обществу «Урал – Транс» о взыскании неустойки, штрафа по договорам генподряда ГНБ-2022/03 от 11.05.2022, ГНБ-2024-02 от 01.02.2024, ГНБ-2021/02 от 19.11.2021 в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Заказчик же обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора вознаграждение исполнителя составляет 40 000 рублей, при этом исполнитель освобожден от уплаты НДС.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение от 10.02.2025 №36 на сумму 40 000 руб. 00 коп., согласно которому общество «Нефтегазсервис» перечислило ФИО2 вышеуказанную сумму в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025 № 004/2025.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол № 11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 40 000 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований, часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом принятого решения по делу и признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Принять признание ответчиком исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН: <***>) 42500 руб. 00 коп. штрафа, 351970 руб. 00 коп. неустойки, 40000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же 7417 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 32337 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 10.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына