Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А05-1747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1747/2021
г. Архангельск
28 апреля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 164514, г.Северодвинск, Архангельская область)

третье лицо: ассоциация саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 143401, <...>)

о взыскании 59 300 руб.,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 59 300 руб. в возмещение убытков, в виде расходов взысканных решением от 01.06.2020, определением от 27.08.2020 по делу № 2-1249/2020 Северодвинского городского суда Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступили письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абсолют Страхование».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" взыскано 59 300 руб. убытков.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021.

Истец и ответчик 21.04.2021 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявления истца и ответчика подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрено ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абсолют Страхование». Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен муниципальный контракт №01127-19-УГиЗО, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта оказать услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательных работ и консультативные услуги, а именно обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Состав оказываемых услуг определяется техническим заданием (приложение №1 к контракту). В перечень работ согласно пунктам 4.3, 4.4 входит также подготовка проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовление межевого плана земельного участка.

Земельные участки, в отношении которых оказываются услуги, располагаются под следующими линейными объектами, находящимися в муниципальной собственности: автодорога (Кородское шоссе) протяженностью 10400 м., автодорога (Солзенскоее шоссе) протяженностью 15050 м., автодорога (Кудемское шоссе) протяженностью 12900 м. (п.1.1 контракта).

В результате оказанных услуг исполнитель передает заказчику проект схемы расположения земельного участка (в отношении земельного участка, расположенного под Кудемским шоссе), межевые планы земельных участков, каталоги координат поворотных точек границ земельных участков в системах координат МСК-29 и МСК Северодвинска, заверенные кадастровым инженером, электронный вид границ земельных участков в системах координат МСК-29 и МСК Северодвинска, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (п.1.1 контракта).

Срок выполнения работ – не позднее 01.10.2019 (п.2.1 контракта).

Выполненные исполнителем услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки работ от 29.11.2019, подписанному сторонами.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг и недостатки подготовленных им документов, в том числе за достоверность сведений, включенных в подготовленные исполнителем документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Северодвинского городского суда по делу №2-1249/2020 от 01.06.2020 удовлетворен иск ФИО2 к Администрации о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336 недействительными в части установления координат поворотных точек при пересечении с земельным участком ФИО2 (кадастровый номер 29:28:503007:47), с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу ФИО2 взыскано 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 42 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

При рассмотрении дела №2-1249/2020 судом установлен факт наложения границ смежных земельных участков: «Смежные с земельным участком ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336, установленные по результатам экспертизы, не соответствуют границам, отображенным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, что выражается в наличии наложения границ, установленных ФИО1, на границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:47, площадью наложения 209 кв.м. Указанное несоответствие возникло по причине ненадлежащей проработки кадастровым инженером имеющейся информации (документации) о границе ранее учтенных участков при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:6336. Для устранения указанных противоречий необходимо установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:503007:47 и 29:28:000000:6336 в точках 1-3, отображенных на общем плане земельных участков» (абзац 5 страницы 3 решения Северодвинского городского суда по делу №2-1249/2020 от 01.06.2020).

Определением Северодвинского городского суда по делу №2-1249/2020 от 27.08.2020 с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу ФИО2 взыскано 17 000 руб. судебных расходов.

Платежными поручениями №703271 от 15.10.2020 и №512746 от 07.12.2020 Администрация перечислила ФИО2 59 300 руб.

Полагая, что в результате некачественно проведенных инженером ФИО1 кадастровых работ, с Администрации как с собственника смежного земельного участка взысканы по результатам рассмотрения иска ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 42 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 17 000 руб. судебных расходов, и возмещение данных расходов является убытками истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, факт ненадлежащей проработки кадастровым инженером имеющейся информации (документации) о границе ранее учтенных участков при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:6336, установлен решением Северодвинского городского суда по делу №2-1249/2020 от 01.06.2020.

Претензия от 24.09.2020 с требованием возмещения 59 300 руб. расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 4.2.3 муниципального контракта исполнитель должен получить необходимые для выполнения кадастровых работ соглашения и согласования с заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 4.2.1 Исполнитель должен руководствоваться требованиями Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иными документами.

Пунктом 4.9.2 установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в порядке обследования земельного участка в районе расположения автодороги и выполнение топографо-геодезической съемки.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 3 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Северодвинским городским судом при рассмотрении дела №2-1249/2020.

При рассмотрении дела №2-1249/2020 установлено, что границы земельного участка ФИО2 не соответствуют границам межевого плана, подготовленным инженером ФИО1 по причине ненадлежащей проработки кадастровым инженером имеющейся информации (документации) о границе ранее учтенных участков при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:6336.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг и недостатки подготовленных им документов, в том числе за достоверность сведений, включенных в подготовленные исполнителем документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Статьей 37 Федерального закона N 221-ФЗ закреплено, что в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

Пунктом 1 статьи 29.2 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

При этом на истце в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи.

Судом установлено, что платежными поручениями №703271 от 15.10.2020 и №512746 от 07.12.2020 Администрация перечислила ФИО2 59 300 руб., взысканных решением суда по делу №2-1249/2020 от 01.06.2020 и определением суда по делу №2-1249/2020 от 27.08.2020.

Судом установлено, что выявленные в ходе рассмотрения дела №2-1249/2020 недостатки работ были допущены ответчиком при выполнении работ по муниципальному контракту №01127-19-УГиЗО. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а именно о нарушении пункта 4.2.1 договора.

В связи с этим расходы истца, связанные с уплатой взысканных по решению и определению суда расходов, являются реальным ущербом заказчика, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту №01127-19-УГиЗО.

Ответчик доказательства возмещения расходов в суд не представил.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в некачественно выполненных по контракту работах отклоняются судом с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

При рассмотрении судом дела №2-1249/2020 ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

ФИО1 предоставленным правом на обжалование решения суда по делу №2-1249/2020 не воспользовался.

Участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении ущерба непосредственному причинителю вреда.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 932, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) 59 300 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 372 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова