Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А81-1924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1924/2022
г. Салехард
17 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 15.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 31724710 рублей 04 копеек,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» о взыскании 31724710 руб. 04 коп., из которых:

- 9763803 руб. 12 коп. задолженность по договору на оказание услуг №101 от 01.10.2021, 1005671 руб. 72 коп. неустойка за период с 23.10.2021 по 02.02.2022, 425701 руб. 82 коп. проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 17.10.2021 по 02.02.2022;

- 16591341 руб. 64 коп. задолженность по договору на поставку НСМ № 28 от 18.05.2021, 2773089 руб. 85 коп. неустойка за период с 28.07.2021 по 02.02.2022, 1165101 руб. 89 коп. проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 21.07.2021 по 02.02.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 03.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов за предоставление коммерческого кредита на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Салехардский речной порт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №101 от 01.10.2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика оказывает комплекс услуг по перевозке груза (ЖБИ, цемент - общим весом 1698,289 тн) (далее - груз) по маршруту п. Салехард - п. Антипаюта, перевалке груза с водного транспорта на водный транспорт в п. Салехард, увязке груза на барже, выгрузке груза в п. Антипаюта, ориентировочно в первой декаде октября, а заказчик производит оплату за оказываемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Стоимость договора составляет 9763803 руб. 12 коп. с учетом НДС 20% (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится заказчиком по факту оказания услуг в полном объеме, безналичным перечислением денежных средств на счет перевозчика не позднее 5 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и актов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года истец произвел перевозку груза общим весом 1 698,289 тонн по маршруту п. Салехард - п. Антипаюта, а также оказал услуги по перевалке, увязке и выгрузке груза в пункте назначения, что подтверждается подписанным актом № 476 от 16.10.2021 и выставленной счет-фактурой № 476 от 16.10.2021.

19.11.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 101 от 01.10.2021, фиксирующее задолженность заказчика в размере 9763803 руб. 12 коп., а также устанавливающее график погашения задолженности.

Однако, ответчик нарушил согласованный график и не произвел платежи. Задолженность ответчика перед истцом составила 9763803 руб. 12 коп.

Также между акционерным обществом «Салехардский речной порт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (покупатель) был заключен договор на поставку НСМ № 28 от 18.05.2021 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя (на причале в пункте назначения) НСМ (песок, щебень) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент, условия и пункт поставки, стоимость и сроки поставки указываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).

Во исполнение спецификации № 1 поставщик произвел поставку песка в полном объеме на общую сумму 22001400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 к договору поставка песка осуществляется в два этапа, равными партиями по 5 000 тонн каждый, при условии 100% предоплаты каждой партии. Однако, поставщик по просьбе покупателя осуществил отгрузку песка без предоплаты.

Таким образом, оплата должна производиться в соответствии с п. 4.2 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры на конкретную партию товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору на сумму 5410058 руб. 36 коп.

20.10.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 28 от 18.05.2021, фиксирующее задолженность заказчика в размере 16591341 руб. 64 коп., а также устанавливающее график погашения задолженности.

Однако ответчик нарушил согласованный график и не произвел платежи. Задолженность ответчика перед истцом составила 16591341 руб. 64 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № 101 от 01.10.2021 и № 28 от 18.05.2021 составила 26355144 руб. 76 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направлял претензии ответчику от 03.09.2021, от 13.01.2022, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договорам. В ответ были получены письма (№ 918 от 29.10.2021, № 44 от 24.01.2022) о невозможности погашения задолженности с предложением согласования графика погашения задолженности, который был принят истцом и также нарушен ответчиком.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 101 от 01.10.2021 в сумме 9763803 руб. 12 коп. и по договору № 28 от 18.05.2021 в сумме 16591341 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 101 от 01.10.2021 за период с 23.10.2021 по 02.02.2022 в размере 1005671 руб. 72 коп., по договору на поставку НСМ № 28 от 18.05.2021 за период с 28.07.2021 по 02.02.2022 в размере 2773089 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора № 101 от 01.10.2021 исполнитель вправе предъявить заказчику за несвоевременную оплату услуг неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5 договора № 28 от 18.05.2021 в случае просрочки оплаты за поставку товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, что расчеты соответствуют условиям договоров и обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что суммы неустойки по договорам явно завышены, и не соразмерны суммам основного долга, и считает необходимым снизить договорную неустойку по ставке 1/300 Центрального банка РФ.

Согласно контррасчетам ответчика, неустойка по договору № 101 от 01.10.2021 за период с 23.10.2021 по 02.02.2022 составила 265575 руб. 44 коп., неустойка по договору № 28 от 18.05.2021 за период с 28.07.2021 по 02.02.2022 составила 695732 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер неустойки, исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении неустойки норм ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № 101 от 01.10.2021 в размере 1005671 руб. 72 коп. и по договору № 28 от 18.05.2021 размере 2773089 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также в случае его продления - и в соответствующий период), неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению.

При изготовлении решения в виде резолютивной части судом была допущена опечатка в указании периода дальнейшего взыскания неустойки, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 101 от 01.10.2021 заказчик обязуется оплатить исполнителю проценты за предоставление коммерческого кредита в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой выставления счета-фактуры.

По расчету истца, за период с 17.10.2021 по 02.02.2022 размер процентов за предоставление коммерческого кредита составил 425701 руб. 82 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 28 от 18.05.2021 заказчик обязуется оплатить исполнителю проценты за предоставление коммерческого кредита в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой выставления счета-фактуры.

По расчету истца, за период с 21.07.2021 по 02.02.2022 размер процентов за предоставление коммерческого кредита составил 1165101 руб. 89 коп.

Ответчик не согласился с начисленными процентами, представил контррасчет по договору № 101 от 01.10.2021 на сумму 278756 руб. 58 коп. и по договору № 28 от 18.05.2021 на сумму 718799 руб. 95 коп.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В силу статьи 811 ГК РФ за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено договором в течение срока, когда оплата не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в размере 0,04% прямо выражена в дополнительных соглашениях к договорам, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанных процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно.

Оснований для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее размер определен по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что заявленные истом проценты за пользование коммерческим кредитом являются завышенными, суд отклоняет, так как ответчик добровольно подписал дополнительные соглашения к договорам на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов, своевременно не оплатил задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за предоставление коммерческого кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9763803 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг №101 от 01.10.2021, 1005671 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.10.2021 по 02.02.2022, 425701 руб. 82 коп. процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 17.10.2021 по 02.02.2022; 16591341 руб. 64 коп. задолженности по договору на поставку НСМ № 28 от 18.05.2021, 2773089 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.07.2021 по 02.02.2022, 1165101 руб. 89 коп. процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 21.07.2021 по 02.02.2022, 181624 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 31906334 руб. 04 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на сумму долга в размере 26355144 руб. 76 коп. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за предоставление коммерческого кредита на сумму долга в размере 26355144 руб. 76 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 03.02.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении неустойки и процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова