Решение от 19 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-21913/2025

«20» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена – 24.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено – 20.04.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации по доверительному управлению имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Новая Усмань,

к Административной комиссии Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Новая Усмань,

о признании незаконным и отмене постановления №323/2025 от 09.12.2025 о назначении административного наказания в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от административного органа: ФИО1, представитель, доверенность от 15.09.2025, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации по доверительному управлению имуществом» (далее – заявитель, ООО «Техэксплуатация», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – административного органа) о признании незаконным и отмене постановления №323/2025 от 09.12.2025 о назначении административного наказания в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

От административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От заявителя поступила письменная позиция.

Указанные документы приобщены судом в порядке статьи 159 АПК РФ к материалам дела.

На основании абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, судом назначалось судебное заседание.

Представители заявителя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного органа представил фотоматериалы, флеш-накопитель с видеоматериалами, копии писем и схему.

Судом обозревались видеоматериалы, а также материалы дела №А14-11161/2025.

24.03.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.04.2026 от административного органа поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 с учетом отпуска судьи.

Как следует из материалов дела, 05.11.2025 в 14 часов 09 минут членами административной комиссии в результате непосредственного обнаружения с помощью средств фотофиксации установлен факт сброса сточных вод на рельеф местности вне установленном для этого месте, на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0102012:13390, по адресу: <...> что является нарушением требований п. 3.8.17 и п. 4.6 Правил благоустройства Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31.01.2023 №51. (далее – Правила).

Уведомлением общество извещено о необходимости явки 25.11.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

25.11.2025 в отношении ООО «Техэксплуатация», с участием представителя по доверенности ООО «Техэксплуатация» №4 от 10.06.2025 ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №147-У по статье 33.1 Закона №74-03.

Уведомлением от 25.11.2025 общество извещено о необходимости явки 09.12.2025 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техэксплуатация», 09.12.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.09.2025 №1421 «О внесении в постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 02.06.2021 №748 «О создании административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области», в отсутствие представителя ООО «Техэксплуатация», вынесла постановление №323/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Техэксплуатация» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Получив копию постановления 16.12.2025 и не согласившись с указанным постановлением ООО «Техэксплуатация» 25.12.2025 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона №74-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются административными комиссиями.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 8 Закона №74-ОЗ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют члены административных комиссий - об административных правонарушениях, дела о которых отнесены к подведомственности административных комиссий, в случае наделения административными комиссиями своих членов указанными полномочиями;

Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.09.2025 года № 1421 «О внесении изменений в постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 02.06.2021 №748 «О создании административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области» в состав административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в состав административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области включен: начальник службы экономического развития администрации Усманского 1-го сельского поселения ФИО3, с наделением его полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных 15 -16.1, 18. 18.6, 19.2, 20, 20.3, 24.3, 33, 33.1, 33.2. 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.8, 45.1, 45.3 Закона 74-03.

Тем самым, акт осмотра, протокол об административном правонарушении и составлены должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона №74-ОЗ.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения,

Соответствующее нарушение было выявлено административным органом в ходе мониторинга подведомственной территории, то есть, было непосредственно обнаружено, тогда как, согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 33.1 Закона №74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 Закона № 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Решением совета народных депутатов Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31.03.2023 №51 утверждены Правила благоустройства Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства (далее - Правила).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение пунктов 3.8.17, 4.6 Правил.

Согласно пункту 3.8.17 Правил на территории Усманского 1-го сельского поселения запрещается сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф местности.

Согласно пункту 4.6 Правил запрещается сброс ЖБО на рельеф местности вне установленных для этого мест.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение Правил, выраженное в сбросе сточных вод и загрязняющих веществ, на рельеф местности на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0102012:13390 вне установленном для этого месте.

Вместе с тем, относимых, достаточных и достоверных доказательств совершения именно ООО «Техэксплуатация» административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из акта осмотра от 05.11.2025 следует, что установлен факт сброса сточных вод на рельеф местности на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0102012:13390. При этом, ни указанный акт, ни иные представленные документы не позволяют установить характер обнаруженных вод (сточные воды, очищенные стоки, дождевая вода и т.д.), а также источник их образования.

Документального подтверждения, что установленные на земельном участке водные образования являются итогом хозяйственной деятельности по водоотведению и произошли от сооружений, принадлежащих заявителю, материалы дела не содержат.

Само по себе, наличие в близости от земельного участка (площадью 34 838 кв. м, согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты) локальных очистных сооружений, принадлежащих ООО «Техэксплуатация» на праве собственности, без фиксации места, времени сброса, а также факта распространения указанных вод из сооружений заявителя не может служить доказательством, того, что обнаруженные административным органом обстоятельства явились следствием деятельности именно заявителя. Более того, в непосредственной близости, от земельного участка с кадастровым №36:16:0102012:13390, расположены очистные сооружения, которые эксплуатируются МООО «НКХ», что следует из письма Минприроды ВО от 16.07.2024 №43-01-23/3713.

Так, непосредственный сброс сточных вод не зафиксирован, вопрос об определении вида сброшенных отходов, способе попадания на рельеф местности административным органом не выяснялся. Административный орган для квалификации обнаруженного на земельном участке с кадастровым №36:16:0102012:13390 в качестве сточных вод счел достаточным доказательством описание, указанное в акте осмотра территории от 05.11.2025 при визуальном осмотре, исходя из специфического запаха и мутноватого оттенка, характерного для канализационных стоков. При этом каких-либо исследований установленных вод административным органом не производилось. Приложенные к акту осмотра территории от 05.11.2025 фотоматериалы не позволяют суду сделать однозначный вывод о сливе жидких бытовых отходов и причастности общества к данному случаю.

Письмом №43-01-23/ Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области указывает, что в ходе обследования 28.10.2025, в месте выхода сети водоотведения на поверхность, установлено скопление сточных вод в естественном углублении на рельефе местности площадью около 200 кв.м., предположительно принадлежащих ООО «Техэксплуатация». Также согласно указанному письму информацию о том, что сброс сточных вод на рельеф местности осуществляется с очистных сооружений ООО «Техэксплуатация» представлено в ходе выезда сотрудниками МООО «НКХ». Таким образом, содержание указанного письма содержит только вероятностные выводы и не подтверждает факт сброса сточных вод заявителем.

Иные представленные в материалы дела письма и документы, датированы значительно раньше, обстоятельств, установленных актом осмотра от 05.11.2025 (2024 год), а также не относятся к деятельности заявителя. Так, например, акт осмотра от 24.09.2025 составлен в отношении объектов хозяйственной деятельности иных очистных сооружений, принадлежащих иной организации: МООО «Новоусманское коммунальное хозяйство» и не содержат данных, позволяющих установить связь между указанными обстоятельствами и фактом совершения правонарушения заявителем.

В судебном заседании 24.03.2026 обозревались фотоматериалы и видеозапись. Согласно пояснениям представителя административного органа, озвученным в судебном заседании, вода вытекала из бетонного колодца, при этом, причастность к указанным сбросам заявителя связывалась административным органом с наличием в собственности заявителя линейного объекта на спорном земельном участке, однако, связь между установленным колодцем и линейным объектом основана на предположении и документально не подтверждена. Между тем, согласно выписке из ЕГРН в собственности заявителя находится сооружение канализации «Сеть выпуска сточных вод с очистных сооружений по ул. Квартальная» протяженностью 220 метров (36:16:0102012:13727). Разрешение на строительство от 04.09.2020 №RURU6516313-188-2020 выдавалось заявителю на строительство Сети выпуска сточных вод с очистных сооружений по ул. Квартальная, которая представляет собой пластиковую трубу диаметром 160 мм. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих связь между бетонным колодцем, установленным административным органом, и имуществом заявителя.

Более того, судом учитывается, что на основании Постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №342 с 16.04.2024 ООО «Экоресурс» является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения для жилых домов по адресам: ул. 70 лет Победы дома №№ 25,27, 28, 31, 32, ул. Квартальная дома №№ 14, 16, 76, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, ул. Полевая дом №33а/4.

Согласно договору аренды недвижимого имущества и акту приема передачи к договора от 11.07.2023, заключенному между ООО «Техэксплуатация» (Арендодатель) и ООО «Экоресурс» (Арендатор), арендодатель передал арендатор принял в аренду очистные сооружения биологической очистки сточных вод, расположенных по адресу: <...>.

Из указанного следует, что фактическую деятельности по водоотведению и очистке сточных вод на указанном объекте осуществляется иной организацией.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении изложенные в акте осмотра от 05.11.2025 сведения административным органом не проверялись, в отношении ООО «Техэксплуатация» каких-либо доказательств получено не было. Событие правонарушения, выявленное 05.11.2025 в ходе обследования территории бывшего карьера, должным образом не зафиксировано, иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. По существу, единственным процессуальным документом, составленным в рамках дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае является протокол об административном правонарушении от 25.11.2025 №147-У, в котором сведения и выводы о событии правонарушения и обстоятельствах его совершения изложены административным органом со ссылкой на акт осмотра территории от 05.11.2025.

Как указано выше, акт осмотра территории от 05.11.2025 с фотоматериалами не является безусловным доказательством правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в данном случае также не является доказательством события административного правонарушения, поскольку он составлен не непосредственно в ходе проведения проверки, а на основании собранных в ходе проверки документов.

Иных доказательств подтверждающих факт административного правонарушения, соответствующих положениям статьи 26.2 КоАП РФ, а также статьям 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, административным органом в дело не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что заявителем нарушены требования Правил благоустройства.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлена специфика распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, что обуславливает незаконность оспариваемого постановления от 09.12.2025 № 323/2025 об административном правонарушении и влечет его отмену.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации по доверительному управлению имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 09.12.2025 № 323/2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации по доверительному управлению имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона №74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.И. Касьянов