Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03. 04. 2026 года. Дело № А40-350427/25-43-2659

Резолютивная часть решения объявлена 31. 03. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " ОМЕГА " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 19 229 446 руб. 88 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 80 от 17.02.2026г., ФИО3, доверенность № 72 от 09.12.2025г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 19 229 446 руб. 88 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; не согласились с доводами ответчика против иска, косвенно изложенными в ходатайстве о привлечении к участию в деле 3-го лица и приобщении документов; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; возражали против удовлетворения ходатайств ответчика: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Связьтранснефть »; - об истребовании от АО « Связьтранснефть » актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть »; - об истребовании от истца актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть », указывая на то, что судебными актами по данному делу не затрагиваются ни права ни обязанности АО « Связьтранснефть », а истребуемые ответчиком документы не могут подтверждать факт выполнения ответчиком каких-либо объемов работ, кроме приятых истцом от ответчика, которые учтены при предъявлении иска,, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление с возражениями против иска по существу заявленных требований, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил по электронной почте; расчет истца не оспорил; заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Связьтранснефть »; - об истребовании от АО « Связьтранснефть » актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть »; - об истребовании от истца актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть »; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Связьтранснефть », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ. по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об истребовании от АО « Связьтранснефть » актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов и не обоснована относимость указанных документов к рассматриваемому по денному делу спору.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца актов КС-11, КС-14 по договору между истцом и от АО « Связьтранснефть », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения как не соответствующее принципам арбитражного процесса, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2023 между АО «ОМЕГА» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда №0МГ-126/040/23 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить объемы работ, указанные в Приложение №1 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в рамках договора, заключенного между АО «ОМЕГА» и АО «Связьтранснефть» по объекту 18-ИП-111-026427 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство».

Как следует из п. 1.2, п. 2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2) настоящего Договора, при этом работы должны быть начаты Подрядчиком не позднее 01.08.2023 и окончены не позднее 30.12.2023. Согласно п. 8.2. Договора, действие Договора распространяется на фактические взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2023.

Стоимость Договора, согласно п. 3.1. Договора составляла 61 689 699, 74 руб. в т.ч. НДС 20%. Пункт 3.2.1. Договора, предусматривал условие авансирования, согласно которому Заказчик оплачивает аванс частично в размере не более 30 844 849,87 руб.

Во исполнение контрактных обязательств, в целях ускорения выполнения проектных задач и повышения оперативности процесса выполнения работ Подрядчиком, в адрес Ответчика Истцом были произведены авансовые платежи в общей сумме 53 985 500,94 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 12.09.2023г. № 1081, от 21.09.2023г. № 1105, от 26.10.2023г. № 1283, от 22.02.2024г. № 221, от 01.03.2024г. № 271, от 06.03.2024г. № 276, от 27.04.2024г. № 584, от 30.05.2024г. № 764, от 30.05.2024г. № 785, от 06.06.2024г. № 818, от 13.06.2024г. № 860, от 20.06.2024г. № 898, от 20.06.2024г. № 899, от 21.06.2024г. № 923, от 05.07.2024г. № 1062, от 09.07.2024 г. № 1065, от 11.07.2024г. № 1087, от 27.08.2024г. № 1401, от 02.09.2024г. № 1452, от 05.09.2024г. № 1504, от 13.09.2024г. № 1561, от 13.09.2024г. № 1562, от 17.09.2024г. № 1581, от 23.09.2024г. № 1644, от 26.09.2024г. № 1688, от 26.09.2024г. № 1689, от 03.10.2024г. № 1773, от 25.10.2024г. № 1957, от 08.11.2024г. № 2091, от 13.11.2024г. № 2107, от 18.11.2024г. № 2125, от 25.11.2024г. № 2195, от 03.12.2024г. № 2280, от 04.12.2024г. № 2286, от 20.12.2024г. № 2483.

При этом оплата аванса в рамках Договора по платежным поручениям от 21.06.2024г. №923, от 05.07.2024г. №1062, от 05.09.2024г. №1504, от 25.10.2024г. №1957 была произведена Истцом третьим лицам по распорядительным письмам Ответчика: от 18.06.2024г. №б/н, от 03.07.2024г. №б/н, от 03.09.2024г. №22, от 25.10.24г. №28.

В свою очередь, свои обязательства по Договору Ответчик не выполнил. В связи с грубым нарушением Ответчиком по его вине сроков выполнения работ на объекте, установленных Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору), Истец ввиду утраты интереса к такому исполнению Договора на основании п. 2.4.2, п. 2.4.5, п. 4.1.2. Договора, ч.2 ст. 405, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ принял решение об одностороннем полном расторжении Договора, направив в адрес Ответчика соответствующее уведомление (Исх.№ ОМ Г-09-05/333 от 26.02.2025).

Согласно Уведомлению об одностороннем расторжении Контракта, Ответчику надлежало в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого Уведомления возвратить Истцу неотработанную (не зачтенную) сумму аванса и перечислить сумму договорной неустойки, рассчитанную Истцом по состоянию на 26.02.2025 в соответствии с п. 5.3.2 Договора.

Сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов: от 20.01.2025 за период: 4 квартал 2024г., а также от 18.04.2025 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента, когда уведомление о расторжении доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами.

Между тем, Уведомление о расторжении Контракта (номер почтового идентификатора 14342104000870) поступило в почтовое отделение Ответчика и было готово к вручению с 07.03.2025, однако Ответчик уклонился от его получения, после чего письмо было выслано обратно отправителю 11.04.2025 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией об отслеживании указанного почтового отправления на сайте Почты России.

Таким образом, требование Истца было оставлено без ответа и должного реагирования.

Уведомление о расторжении Контракта являлось одновременно мерой претензионного досудебного урегулирования спора.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Соответственно, Уведомление Истца от 26.02.2025 № 0МГ-09-05/333 о расторжении Контракта №0МГ-126/040/23 от 09.08.2023 (номер почтового идентификатора 14342104000870) считается врученным Ответчику, а содержащиеся в нем документы им полученными 11.04.2025. Таким образом, Договор №ОМГ-126/040/23 от 09.08.2023 прекратил свое действие 11.04.2025.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

За Ответчиком имеется задолженность в виде неотработанного аванса по Контракту в размере 17 211250,88 руб.

Доводы Ответчика о выполнении им работ, рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены. КС-11, КС-14, на которые ссылается Ответчик, не могут служить доказательством выполнения работ именно Ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 17 211 250 руб. 88 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен Истцом за период с 25.04.2025 по 11.12.2025 и составил 2 018 196.00 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 018 196 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 211 250 руб. 88 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 12.12.2025 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 51, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Связьтранснефть » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от АО « Связьтранснефть » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО " ОМЕГА " (ОГРН <***>) 19 229 446 руб. 88 коп., в том числе: 17 211 250 руб. 88 коп. – суммы неотработанного аванса, 2 018 196 руб. 00 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 211 250 руб. 88 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 12.12.2025 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 417 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов