Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А14-13698/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-13698/2016

«13» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройактив»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – истец, ООО «Стройактив») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (далее – ответчик, ООО «СтройСтарСвязь») о взыскании пени по договору подряда № 10 от 03.07.2013 за период с 01.11.2013 по 15.10.2016 в размере 152 787,60 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 21.11.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 03.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №10 (далее – договор №10), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ в соответствии с проектной документацией на объекте «Детский сад на 120 мест» находящемся по адресу: <...> обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы, принять исполнительную документацию по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора №10 подрядчик приступает к выполнению работ по распоряжению заказчика. Срок окончания работ август 2013.

В пунктах 2.1, 2.2 указанного договора сторонами было установлено, что стоимость работ, подлежащих выполнению определяется расчетом договорной стоимости единичных расценок (Приложение №1) и фактически выполненными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком объемами. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ поэтапно после подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 в размере 70% в течении 30 дней и оставшиеся 30% по сдаче объекта.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором №10 работы, результат которых передан ответчику по актам (КС-2) о приемке выполненных работ, однако в полном объеме выполненные работы оплачены не были.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени по договору №10, однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2013 по 15.10.2016 в размере 152 787,60 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.1 договора №10 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты работ подрядчика в установленный срок, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №10.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени за период с 01.11.2013 по 15.10.2016 подлежат удовлетворению в сумме 54 168,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 5 584 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №40 от 13.09.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать – в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 3 584 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за период с 01.11.2013 по 15.10.2016 в сумме 152 787,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев