Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А62-9307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.12.2018Дело № А62-9307/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванов А. В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская градостроительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 646 216 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (далее также – истец) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее также – ответчик) задолженности за выполненные работы в размере 646 216,18 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных по договорам подряда № 15/07/02 от 02.07.2015 и № 15/07/02/1 от 02.07.2015 оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, сославшись на оплату долга по платежным поручениям № 4343 от 30.03.2018 на сумму 163 300 рублей и № 4343 от 21.02.2018 года на сумму 387 012,46 рублей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" (заказчик) был заключен договор подряда от 02.07.2015 № 15/07/02 (далее – Договор № 15/07/02), согласно которому истец обязался выполнить работы по благоустройству на объекте: застройка 2-щй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе Смоленска 16-ти этажный жилой дом № 31 в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 15/07/02 стоимость работ составляет 4 925 919,83 рублей.

Согласно с пунктом 2.2. Договора № 15/07/02 полная оплата работ осуществляется заказчиком после полного выполнения работ.

Пунктом 6.1. Договора № 15/07/02 предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" (заказчик) был заключен договор подряда от 02.07.2015 № 15/07/02/1 (далее – Договор № 15/07/02/1), согласно которому истец обязался выполнить работы разработке и вывозу грунта в объеме 6 551,67 куб.м. на объекте: Жилой дом № 4-1-я очередь», расположенному по адресу: г. Смоленск, в границах улиц Николаева-Кирова-Черняховского».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 15/07/02/1 стоимость работ составляет 1 965 500 рублей.

Согласно с пунктом 2.2. Договора № 15/07/02/1 полная оплата работ осуществляется заказчиком после полного выполнения работ.

Пунктом 6.1. Договора № 15/07/02/1 предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В исполнение условий договоров истец выполнил и сдал работы по акту № 1 от 31.08.2015 на сумму 990 000 рублей, по акту № 1 от 31.08.2015 на сумму 1 484 345,14 рублей, по акту № 2 от 15.12.2015 на сумму 1 819 698,73 рублей, по акту № 2 от 30.10.2015 на сумму 975 500 рублей, а всего на сумму 5 269 543,87 рублей.

Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписан без замечаний и возражений. Выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию № 193 от 28.06.2017, в которой потребовал оплаты задолженности в размере 646 216,18 рублей.

На претензию истца с требованием оплатить работы ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано выше во исполнение условий договоров истец согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ выполнил и сдал работы на сумму 5 269 543,87 рублей по Договорам № 15/07/02/1 и № 15/07/02 от 02.07.2015.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений. Выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Суд учитывает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует последнему представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Указанная правовая позиция определена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При этом бремя доказывания недостатков принятых работ при наличии подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ лежит на заказчике (должнике).

При таких обстоятельствах судом в предварительном судебном заседании ответчику было предложено ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия недостатков в работах, принятых ответчиком по представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ.

Ответчик не оспаривал объем и стоимость качественно выполненных истцом работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В качестве доказательств оплаты задолженности ответчик представил в суд платежное поручение № 4343 от 30.03.2018 на суму 163 300 рублей и платежное поручение № 4343 от 21.02.2018 на суму 387 012,46 рублей.

Судом представленные ответчиком платежные документы исследовано и установлено, что в графе «назначение платежа» названных платежных поручений значится, что оплата по ним произведена согласно исполнительного листа ФС 020620387, выданного Арбитражным судом Смоленской области». Доказательств своевременного уведомления истца об изменении назначении платежей, произведенных по платежному поручению № 4343 от 30.03.2018 на суму 163 300 рублей и платежному поручению № 4343 от 21.02.2018 на суму 387 012,46 рублей, ответчиком в суд не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что платежные поручения № 4343 от 30.03.2018 на суму 163 300 рублей и № 4343 от 21.02.2018 на суму 387 012,46 рублей не относятся к рассматриваемому спору не являются доказательствами погашения задолженности, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, требования в части взыскания основного долга в размере 646 216,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 15 924 рублей в полном объеме относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 646 216,18 рублей долга, а также 15 924 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов