Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-132699/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132699/2023-3-1036
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (109153, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ (ЛЬВОВСКИЙ МКР.) ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС ЗДАНИЕ ЦНТП, ЭТАЖ/ОФИС 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 353 000 руб., пени в размере 135 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 07.04.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 353 000 руб., пени в размере 135 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.,

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (далее — Истец, Субподрядчик) и ООО «СтройКомЭнерго» (далее — Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № Б-08.2020 на выполнение проектных работ от 03.08.2020 года (далее — Договор).

В соответствии с условиями данного Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ (далее – Работы) по разработке и согласованию проектной документации для выполнения работ по строительству наружных сетей электроснабжения Комплексной жилой застройки. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость выполненных работ оплачивается Подрядчиком при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных Субподрядчиком документов и требованиям законодательства РФ, - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также представления Субподрядчиком Результата Работ в объеме и содержании, предусмотренном Договором.

Истцом был выполнен комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации для выполнения работ по строительству наружных сетей электроснабжения Комплексной жилой застройки, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки работ от 30.11.2020 г. на сумму 918 000 руб. 00 коп., Актом № 1 сдачи-приемки работ от 30.09.2021 г. на сумму 729 000 руб. 00 коп., Актом № 1 сдачи-приемки работ от 25.01.2022 г. на сумму 1 353 000 руб. 00 коп., подписанными со стороны Ответчика и Истца. Подписание Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждает выполнение Субподрядчиком обязательств по Договору в соответствии с п. 3.4 Договора.

Вместе с тем, указанные Работы Ответчиком оплачены не в полном объеме.

В связи с чем, в настоящее время размер задолженности по Договору составляет 1 353 000 (один миллион триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, досудебная претензия от 23.01.2023 г. оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 6.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Просрочка исполнения обязательства Подрядчика по оплате по Акту № 1 сдачи-приемки работ от 25.01.2022 г. наступила 09.02.2022 г., соответственно, по состоянию на «04» апреля 2023 г. сумма неустойки составляет 135 300 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судом был проанализирован расчет неустойки, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 28 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 090/2022 от 21.03.2022 г.

В рамках указанного договора Истцу были оказаны следующие юридические услуги в части возникшего спора с Ответчиком:

- подготовка претензии Ответчику. Стоимость такой услуги составила 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Акта сдачи-приемки от 07.04.2023 года (Приложение № 17 к настоящему исковому заявлению).

- подготовка правовой позиции по спору, подготовка искового заявления к Ответчику и направление искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. Стоимость указанной услуги составила 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Акта сдачи-приемки от 07.04.2023 года (Приложение № 17 к настоящему исковому заявлению).

Подтверждением оплаты за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг № 090/2022 от 21.03.2022 г. служит платежное поручение № 23 от 30.03.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 28 000 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 27 883 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ (ЛЬВОВСКИЙ МКР.) ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС ЗДАНИЕ ЦНТП, ЭТАЖ/ОФИС 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (109153, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>) долг в размере 1 353 000 (Один миллион триста пятьдесят три тысячи) руб., пени в размере 135 300 (Сто тридцать пять тысяч триста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 883 (Двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин