Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А74-2931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2931/2021
09 июля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Саянмрамор» (ИНН <***>, ОГРН1151902000491) к обществу с ограниченной ответственностью «Литаформсаяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 877 руб. 96 коп.,

отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Саянмрамор» (далее – истец, ООО «ПК «Саянмрамор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литаформсаяны» (далее – ответчик, ООО «Литаформсаяны») о взыскании 53 877 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по компенсации расходов по энергоснабжению здания шламового хозяйства в период с 01.04.2019 по 10.10.2019.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.07.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 53 877 руб. 96 коп. задолженности по компенсации затрат за потребление электроэнергии за период с 01.04.2019 по 10.10.2019.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил; копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.

Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения спора, в том числе путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по компенсации расходов по энергоснабжению здания шламового хозяйства в период с 01.04.2019 по 10.10.2019.

Стоимость расходов по энергоснабжению здания шламового хозяйства составила 138 632 руб. 31 коп., ответчик произвёл частичную оплату задолженности сумму 84 754 руб. 35 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны и скреплены печатями акты оказания услуг от 30.04.2019 № 181, от 31.08.2019 № 396, от 30.09.2019 № 427, от 10.10.2019 № 459 на общую сумму 53 877 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по компенсации расходов по энергоснабжению в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период в отсутствие заключенного договора не компенсировал истцу в полном объёме затраты за потребление электроэнергии.

Согласно положениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Наличие обязательств ответчика по компенсации расходов по энергоснабжению здания шламового хозяйства подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг от 30.04.2019 № 181, от 31.08.2019 № 396, от 30.09.2019 № 427, от 10.10.2019 № 459 на общую сумму 53 877 руб. 96 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями.

В пунктах 122 и 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом выписки по счёту, расчета исковых требований, актов выполненных работ, ответчик частично компенсировал затраты на энергоснабжение.

На основании изложенного, поскольку наличие обязательств ответчика по компенсации расходов по энергоснабжению здания шламового хозяйства на сумму 53 877 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 53 877 руб. 96 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу 2 155 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 155 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литаформсаяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Саянмрамор» 53 877 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 96 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литаформсаяны» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва