Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А41-7007/2018

Арбитражный суд Московской области

   10705, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«14» сентября 2018 года                                   

Дело № А41-7007/18


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ПСНП "Подушкино-7",

При участии заинтересованных лиц: Главного управления Министерства юстиции РФ по Московской области, Управления ФНС России по Московской области,

ООО «Билресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

           при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з, 


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - поселкового строительного некоммерческого партнерства «Подушкино-7» (далее – Партнерство).

            В обоснования своих требований заявитель ссылается на то, что в связи с исключением поселкового строительного некоммерческого партнерства «Подушкино-7» из ЕГРЮЛ у заявителя, как кредитора этой  некоммерческой организации возникло право на погашение имеющейся перед ним задолженности, путем распределения принадлежавшего на праве собственности ликвидированному юридическому лицу имущества.

           В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены главное управление Министерства юстиции РФ по Московской области, Управление ФНС России по Московской области.

           В качестве третьи лиц к участию в деле привлечены ООО «Билресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16.

            Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. 

            Представители заинтересованных лиц в разрешении заявления полагались на суд.

            В судебном заседании представитель ООО «Билресурс» возражал против удовлетворения требований заявителя.

            Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом, 10.11.2016 зарегистрировано прекращение деятельности поселкового строительного некоммерческого партнерства «Подушкино-7».

У ликвидированного юридического лица до настоящего времени сохраняется наличие права собственности на имущество: земельный участок - кадастровый  номер 50:20:0010408:250  по адресу обл.  Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, в районе дер. Подушкино, уч-к 16 «Б» площадью 600 кв.; сооружение  -  газопровод  низкого давления  кадастровый  номер  50:20:0000000:22209; сооружение - газопровод среднего давления кадастровый номер   50:20:0000000:22208.

Заявитель утверждает, что у Партнерства перед  ним имеется непогашенная   задолженность   в   размере 4.567.919 руб., которая образовалась в результате заключения договоров процентного займа №1 от 14.01.2014 на сумму 2.000.000 рублей, № 2 от 14.01.2015 на сумму 2.500.000 руб., а также в результате оплаты налоговых платежей.

          Указанные обстоятельства побудили ФИО2 обратиться в арбитражный суд  с настоящим заявлением.   

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Учитывая фактическое подтверждение обстоятельств наличия в собственности должника вышеупомянутого недвижимого имущества, ФИО2, как владелец уставного каптала ликвидированного общества, обоснованно предъявил настоящее заявление, руководствуясь названной нормой права

Вместе с тем процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, установленным в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом установлен факт того, что в собственности ликвидированного юридического лица имеется имущество, которое в соответствии  со статьей  пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть распределено среди лиц, имеющих на это право, в части лиц, являющихся кредиторами Партнерства.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае ФИО2 не доказал факт того, что является кредитором Партнерства по указанным в заявлении основаниям.

Как отмечено выше, в качестве доказательств наличия у Партнерства задолженности  заявитель представил суду договоры процентного займа № 1 от 14.01.2014 на сумму 2.000.000 руб. и № 2 от 14.01.2015 на сумму 2.500.000 руб., заключенные между ФИО2 (Займодавцем) и Партнерством (Заемщиком).

В то же время судом установлено, что данные договоры от имени Партнерства заключены самим заявителем, исполнявшим в указанный период функции председателя Партнерства.

Несмотря на то, что у Партнерства имелся расчетный счет в кредитной организации, денежные средства по договорам займа передавались путем составления приходных кассовых ордеров, оформленных, опять же самим, ФИО2

Из пояснений заявителя следует, что займы предоставлялись Партнерству  с целью финансирования расходов, связанных с его хозяйственной деятельность,  в   том   числе   расходов   на   оплату   налогов,   расходов   на   техническое обслуживание и газовое оборудование, иных эксплуатационных и технических расходов, связанных с обычной деятельностью должника в связи с отсутствием у последнего оборотных средств в необходимом объеме.

Однако никаких доказательств того, что полученные по договорам процентного займа № 1 от 14.01.2014 и № 2 от 14.01.2015 денежные средства были оприходованы и были направлены на финансирование хозяйственной деятельность Партнерства в материалах дела нет.

Каким образом, и на какие именно цели были использованы денежные средства, полученные Партнерством по договорам процентного займа № 1 от 14.01.2014 и № 2 от 14.01.2015 представитель заявителя пояснить и документально подтвердить не смог.

Таким образом,  доказательствами реального исполнения договоров займа (наличия у заявителя необходимых денежных средств, которые были сняты с банковских счетов ФИО2, а затем были переданы в распоряжение Партнерства, оприходованы последним и пущены в оборот) суд не располагает.

Более того, из решения Одинцовского городского суда от 20.11.2014 по делу № 2-10680/2014, на основании которого Партнерство было исключено из ЕГРЮЛ, следует, что в период с 2008 по 2012 гг. поселковое строительное некоммерческое партнерство «Подушкино-7» не представляло в уполномоченных орган документы о своей деятельности и не размещало в информационно-телекоммуникационной сети отчетов о продолжении функционирования в качестве некоммерческой организации.

Данный судебный акт ФИО2 как руководителем и кредитором Партнерства обжалован не был, доказательств осуществления хозяйственной деятельности Партнерства, в том числе свидетельствующих о совершения организацией заемных сделок ответчик суд общей юрисдикции не представлял.

Кроме того, договор процентного займа № 2 от 14.01.2015 был заключен после вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда от 20.11.2014 по делу № 2-10680/2014, то есть уже с фактически неправоспособным  юридическим лицом, которое не могло осуществлять свою деятельность и расходовать средства на её развитие и поддержание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, злоупотребляя своим правом и пользуясь своим положением председателя Партнерства,   искусственно создал фиктивную кредиторскую задолженность с целью завладения имуществом Партнерства, оставшегося после его ликвидации.

Также являются несостоятельным доводы ФИО2 о том, что он является кредитором Партнерства в связи погашением налога на землю в период с 2013-2015, поскольку, во-первых, заявитель не предъявил обоснования того, на основании каких норм права Партнерство стало обязанным лицом по отношению к ФИО2  в связи с внесением данных платежей, а во-вторых,  ФИО2 не подтвердил, что погашая налог на землю Партнерства, он действовал как физическое лицо, а не как его руководитель Партнерства и за счет его средств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для введения процедуры распределения имущества поселкового строительного некоммерческого партнерства «Подушкино-7»  по указанным  ФИО2 мотивам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ПСНП "Подушкино-7" отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ                                                                                                    Т. В. СОРОЧЕНКОВА