Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А55-21637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 октября 2022 года

Дело №

А55-21637/2021



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению

страхового акционерного общества "Ресо-гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

товариществу собственников жилья «Чайка»

о взыскании 42 619 руб. 20 коп.

третьи лицо - общество с ограниченной ответственностью «Евроботен»



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – предст. ФИО2, по доверенности от 15.08.2022;


В судебном заседании, открытом 15.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 20.09.2022, до 27.09.2022, информация о которых размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ущерба в размере 42 619 руб. 20 коп.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило обстоятельства необоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц. участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ТСЖ «Чайка» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Здравница» заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу, <...>, в подтверждение чего выдан полис № SYS1315771295.

Как указано истцом, в период действия договора страхования, 02.06.2018 произошел залив помещения, застрахованного у истца.

ООО «Здравница» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от 07.06.2018 о выплате страхового возмещения, приложив к нему акт обследования помещений от 02.06.2018, составленный комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Чайка», представителей ООО «Здравница».

Согласно содержанию данного акта затопление помещений вызвано подпором канализационных стоков в колодце дома № 3 дома № 1 по ул. Симферопольская, произошедшим 02.06.2018.

Оценочной компанией ООО «Партнер» составлена смета, согласно которой стоимость причиненного ущерба составила 42 619 руб. 20 коп.

Платежным поручением № 445066 от 24.07.2018 истец перечислил на счет ООО «Здравница» 42 619 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба, с лица, ответственного за затопление помещения страхователя.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований за счет ООО «СКС», последнее указало, что акт, содержащий сведении о затоплении, не содержит информацию об источниках затопления (через что происходило затопление помещения), в связи с чем, предположило, что затопление могло произойти через незакрепленную крышку ревизионного окна внутридомовой канализационной трубы, либо через негерметичные стыки соединения канализационной трубы внутри подвала МКД либо через сантехприборы, в связи с чем, считает причиной затопления ненадлежащее обслуживание внутридомовых коммуникаций.

ООО «Евроботен», привлеченное участие в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск пояснило, что 02.06.2018 сменным инженером ООО «Евроботен» была принята заявка от председателя правления ТСЖ «Чайка» о засоре в канализационном колодце по ул. Симферопольская, 1, после чего аварийная бригада оперативно выехала на объект, после осмотра которого было установлено, что линия без засоров, но засорены канализационные выпуски, которые не находятся на балансе и в эксплуатации ООО «Евроботен».

Согласно договору № 790 от 19.12.2018, заключенному между ООО «СКС» и ООО «Евроботен», последнее обязуется выполнять для заказчика (ООО «СКС») работы, обеспечить подъем и очистку воды и, подготовку воды питьевого качества, ее бесперебойную подачу абонентам (потребителя) и бесперебойную транспортировку стоков от абонентов к в/к сетям, оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, устройств, электроустановок в пос. Управленческий и Красная Глинка Красноглинского района.

В письме от 05.06.2018, подписанном представителями собственников помещений в многоквартирных домах № 1 и № 3 по ул. Симферопольская, и адресованном ООО «СКС», сообщается о засорении трубопроводов асфальтовой крошкой, которые не были очищены в ноябре 2017 года, а также содержится просьба организовать прочистку системы канализации (колодцев и трубопроводов).

В связи с поступлением данного обращения, ООО «Евроботен» в письме от 20.06.2018 сообщает ООО «СКС», что по состоянию на 19.06.2018 канализационные колодцы прочищены, канализационная линия в норме, а канализационные выпуски по ул. Симферопольская, 1 и 3 не находятся на балансе ООО «СКС» и в обслуживании ООО «Евроботен».

В ответ на обращение от 05.06.2018 ООО «СКС» в письме от 26.06.2018 сообщает, что по указанному адресу проведено обследование сетей канализации и установлено их технически исправное состояние, работа в нормальном режиме без подпора, все колодцы чистые. При любой аварийной ситуации на сетях канализации излив стоков происходит на поверхность земли, попадание их в подвал возможно только при неправильной эксплуатации внутридомовой системы канализации.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ТСЖ «Чайка в отзыве на иск пояснило, что после поступления обращения от ООО «Здравница» об аварийной ситуации председателем правления ТСЖ «Чайка» подана заявка диспетчеру УКС «Евроботен» о подпоре канализационных стоков в колодце № 3 дома 1 по ул. Симферопольская, после чего бригада прибыла на место аварии и ликвидировала ее прочисткой сетей 4 колодцев, расположенных между домами 1 и 3 по ул. Симферопольская. ТСЖ «Чайка» сообщило о ежегодной промывке всех выпусков горячей водой со спецсредствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы представителей всех лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Факт причинения вреда, а также размер ущерба никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Предметом настоящего спора является причина возникновения затопления помещения и определение лица, ответственного за ненадлежащее содержание сетей канализации.

Как следует из представленных суду документов, в октябре 2017 года работниками ООО «Евроботен» проведено обследование состояния канализации, в результате которого установлено, что канализационная линия на подпоре, канализационные колодцы в количестве 4 шт. засыпаны асфальтовой крошкой, кирпичами, палками, щебнем, о чем составлен акт от 24.10.2017.

Согласно наряд-заданию (л.д. 7 т. 2) по адресу ул. Симферопольская, д. 1 произведена чистка канализационных колодцев от кирпичей, щебня, асфальта, палок.

Согласно наряд-заданию (л.д. 8 т. 2) по адресу ул. Симферопольская, д. 3-1 произведена чистка канализационных колодцев от кирпичей, асфальта, палок, щебня.

Из журнала заявок ООО «Евроботен», оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, следует, что 07.11.2017 поступало обращение ТСЖ «Чайка» о том, что канализационный колодец на подпоре, в графе «принятые меры по устранению» отмечено, что колодец сухой.

Согласно отчетам о выполненных работах ООО «Евроботен» устраняли засоры по адресу: <...> в канализационном колодце 15.03.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.06.2018, 30.07.2018, 03.09.2018, 10.09.2018, 29.09.2018, 03.10.2018, осуществляли промывку канализационных сетей 05.10.2018, устраняли засоры канализационной сети 03.09.2019,15.01.2020, 01.03.2021, 31.05.2021, 29.09.2021.

В письме от 01.06.2017 ТСЖ «Чайка» обращается с просьбой к ООО «Евроботен» выполнить прочистку канализационных сетей и колодцев во дворе дома № 1 по ул. Симферопольская, указав, что на этот период планируется производство работ по замене выпусков канализации от дома до колодцев.

Ответ на данное письмо не представлен, результаты прочистки канализационных сетей и колодцев отражены в отчетах о выполненных работах, документы о проведении работ по замене выпусков канализации от дома до колодцев не представлены.

Согласно пункту 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внутренняя канализация представляет собой систему трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения.

В соответствии с пунктом 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п. «а»);

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. «в»);

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. «з»).

Из материалов дела следует, что ООО «Евроботен» регулярно устраняло засоры в канализационных колодцах по адресу: ул. Симферопольская, 1, в том числе, 02.06.2018.

Напротив заявки ТСЖ «Чайка» в графе «принятые меры по устранению» отражено «ф 150, кер; 1,8 м.». На вопрос суда, что означает данная запись представитель ООО «Евроботен» ввиду давности осуществления записи внятного ответа не предоставил.

Между тем, наличие такой заявке в журнале заявок и какие-либо отметки в графе «принятые меры» свидетельствуют о том, что авария имела место быть.

Однако, документы, подтверждающие не просто устранение засора, а причины такого засора и последующего затопления помещения в доме, не имеются. По условиям договора с ООО «ССК» ООО «Евроботен» обязан предотвращать любую аварию, однако, характер возникшего подпора, который произошел, в том числе, 02.06.2018, причины его возникновения, ни в одном из документов, представленных суду, не отражены.

Как указано ранее, ООО «Евроботен» регулярно устраняло засоры в канализационных колодцах по адресу: ул. Симферопольская, 1, что следует из представленных в материалы дела выписок из журнала заявок.

Между тем, сведения о причинах таких засоров журнал заявок не содержит. Как пояснил, представитель ООО «Евроботен», специалисты выезжали при любом поступлении звонка, которые как правило поступали, когда вода у жильцов «плохо уходила из сантехоборудования», однако, это вовсе не означало о наличии подпора, в колодцы зачастую никто не смотрел до приезда специалистов.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение ТСЖ своих обязанностей по проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов систем канализации, осмотра гидравлических затворов санитарных приборов и установления герметичности стыков соединений в системах канализации в установленные сроки, проведение планируемых в 2017 году работ по замене выпусков канализации от дома до колодцев (что отражено в письме от 01.06.2017), ТСЖ «Чайка» не представлены.

Составленный без участия представителей ООО «ССК», ООО «Евроботен» акт от 02.06.2018 обследования помещений причины затопления помещения ООО «Здравница» не содержит.

Акт об устранении аварии 02.06.2018 с указанием причин такой аварии, наличия указанного в заявке подпора, его устранения, последствий аварии, причин затопления помещения, не составлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отраженные в журнале устранения засоров ООО «Евроботен» не сопровождаются затоплением помещений многоквартирного дома. Доказательства этого суду не представлены.

В этой связи, учитывая наличие в материалах дела доказательств регулярного проведения работ по прочистке канализационных колодцев, которые при отсутствии каких-либо подтверждающих доказательств, безусловно не свидетельствуют о их засорах по причине некачественного выполнения работ ООО «Евроботен», а также принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ТСЖ «Чайка» обязанностей по регулярному обслуживанию внутридомовых систем канализации и состоянию сетей в период затопления помещения, отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о причинах затопления помещения с учетом того обстоятельства, что случаи устранения засоров в канализационных колодцах затоплением помещений в многоквартирном доме не сопровождались, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СКС», ООО «Евроботен» своих обязанностей из представленных документов не следует. ТСЖ «Чайка», присутствующее при фиксации причинения ущерба, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что затопление произошло при отсутствии его вины и наличии исправной системы внутридомовой канализации.

Акт, фиксирующий не только факт затопления, но и источник затопления, причины затопления, факт и порядок устранения затопления с указанием места засора, составленный с участием как потерпевшего лица, так и представителей ТСЖ, лица, устранявшего засор, а также иных заинтересованных лиц, лицами, участвующими в деле, не представлен. Доказательства «ежегодной промывки выпусков горячей водой со спецсредствами» ТСЖ «Чайка» не представлены. Доказательства проведения мероприятий по обслуживанию систем внутридомовой канализации, проведение профилактических, плановых и аварийных осмотров общедомового имущества, в том числе, с целью установления причин, исключающих возможность затопления помещений, в связи с наличием пробок на канализационных выпусках, прочности крепления канализационных трубопроводов, отсутствием засоров в местах прохода канализации не представлены, а факт обращения с заявкой о подпоре, о таком подпоре само по себе не свидетельствует.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению за счет ТСЖ «Чайка». В оставшейся части требвоание истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ТСЖ «Чайка».


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 42 619 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова