Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А66-5860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года

(резолютивная часть объявлена 20.09.2022г.)

г.Тверь

Дело № А66-5860/2022



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым В.А., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово, Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003),

о взыскании 2 750 520 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово, Тверская обл. с требованием о взыскании 2 719 517 руб. 51 коп. задолженности за электрическую энергию за февраль 2022 года, 31 002 руб. 50 коп. законной неустойки за период с 21.03.2022 о 25.04.2022 по день фактической оплаты долга, начиная с 26.04.2021.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 719 517 руб. 51 коп. задолженности за электроэнергию за февраль 2022 года, 7478 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (исх. от 16.09.2022).

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом ходатайства об их уменьшении.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором № 644/Н от 01.07.2017.

В силу пункта 5.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме (окончательный расчет).

Истец в феврале 2022 года осуществлял оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не оплатил оказанные ему истцом в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2022 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт оказания услуг по поставке ответчику электрической энергии и наличие задолженности за февраль 2022 года на сумму 2 719 517 руб. 51 коп. ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждено материалами дела, в том числе актом приема-передачи электрической энергии №6907/0707 от 28.02.2022, счетом на оплату №6907/0707 от 28.02.2022, счетом-фактурой №6907/0707 от 28.02.2022.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования, не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга за февраль 2022 года в размере 2 719 517 руб. 51 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7478 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец обоснованно рассчитал законную неустойку за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 7478 руб. 67 коп. по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7478 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 635 руб. 00 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 118 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) 2 719 517 руб. 51 коп. задолженности, 7478 руб. 67 коп. законной неустойки, а также 36 635 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) из федерального бюджета 118 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 44724 от 11.04.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал