Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А05-13569/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13569/2016
г. Архангельск
11 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к Товариществу собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163009, <...>)

с участием в деле на стороне истца  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (место нахождения: 163000, <...>).

о взыскании 16 588 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица:  ФИО2 по доверенности от 12.01.2016.

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сентябрь" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании                 16 588 руб. 49 коп., в том числе: 14 906 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2016 года; 1 681 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 17.11.2016 по 04.05.2017, а также 83 руб. 16 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины ( с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В сентябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2016 № 09-0-0001706/16 на сумму 17 009 руб. 38 коп.

Оплата задолженности произведена ответчиком частично на сумму 2 102 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме  не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, составив проект договора энергоснабжения от 16.10.2013 № 1-03243 для заключения его с ответчиком, дважды направлял его в адрес ответчика (письмами от 03.05.2012 и от 23.10.2012), однако договор ответчиком не был подписан. В связи с указанным, сторонами также не было подписано приложение № 1 к договору, которым определен перечень средств измерения с указанием точек поставки.

Вместе с тем, фактическое потребление ответчиком электроэнергии свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Во исполнение указанного пункта Правил № 354 Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании тепловую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

В силу пункта 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Что касается доводов ответчика о том, что номера счетчиков, указанных в ведомостях потребления истца, не соответствуют номерам счетчиком, указанных в договоре, суд отмечает следующее.

Ответчик полагает, что объем электроэнергии необходимо учитывать согласно установленным в доме приборам учетом «Меркурий 230 АRТ-03» № 04432460 и «Меркурий 230 АRТ-03» № 04431073. В обоснование своих доводов ответчик представил копию неподписанного приложения № 1 к незаключенному договору и копию Акта осмотра контрольных узлов учета электрической энергии от 27.12.2016.

Истец пояснил, что приведенные в отзыве приборы учета были исключены из расчетов 17.09.2012, с этой даты объем электроэнергии учитывается им согласно показаниям общедомовых приборов учета «Меркурий 230 AR-03R» № 00566029 и «Меркурий 230      AR-03R» № 00566345.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные истцом приборы учета установлены в РУ-0,4 кВ РП № 15 и определяют объем электроэнергии, потребляемый только спорным домом № 16 корп. 2 по ул. ФИО3 (при этом один из них является резервным), что следует из представленных третьим лицом копий Акта осмотра расчетного учета от 17.09.2012 и схемы электроснабжения указанного жилого дома.

Как следует из представленного третьим лицом Акта от 17 сентября 2012 года, в 10 часов 30 минут 17 сентября 2012 года представителями потребителя ТСЖ «Сентябрь» не обеспечен доступ представителям сетевой организации ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» к электроустановке потребителя, находящейся по адресу: г. Архангельск, уд. ФИО3, д.16, к.2, для снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В судебном заседании представители третьего лица пояснили, что в связи с указанным обстоятельством сетевой организацией для определения объема электроэнергии включены иные приборы (расчетные учеты) «Меркурий 230 AR-03R» № 00566029 и № 00566345, расположенные в РУ-0,4 кВ, о чем составлен Акт осмотра расчетного учета от 17.09.2012. В указанном акте зафиксировано, что расчетные учеты осмотрены, зафиксированы их показания, данные расчетные учеты включены в расчеты с потребителем ТСЖ «Сентябрь». Сведения об обнаруженных недостатках при осмотре расчетного учета в акте отсутствуют. В акте указан год выпуска и поверки счетчика «Меркурий 230» - 2006 год. Согласно пункту 6.4 Руководства по эксплуатации АВЛГ.411152.021 РЭ счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 230» периодичность поверки составляет один раз в 10 лет.

Кроме того, причиной включения иных приборов учета послужило уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом и определения согласованных точек поставки и приборов учета. Поскольку работники сетевой организации не получили доступ к находящимся в доме приборам учета и не осмотрели их, указанные приборы не принимаются истцом к учету при расчетах с ответчиком.

Из содержания пунктов 34, 36, 42, 152 Основных положений следует, что при заключении договора энергоснабжения стороны должны согласовать точки поставки электроэнергии и указать имеющиеся в них приборы учета, места их расположения, их заводские номера, даты государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора (пункт 42).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения должен представить гарантирующему поставщику, наряду с иными документами, документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленной порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, а также документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (пункт 34).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36).

Из представленных сторонами документов следует, ответчик не представил указанные документы ни истцу, ни третьему лицу.

Как следует из пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно указанному пункту допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, а также уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья.

Как установлено судом, ответчик акт допуска общедомовых приборов учета истцу не представил, представителей сетевой организации для осмотра и составления акта к указанным приборам учета не допустил.

В отношении Акта осмотра контрольных узлов учета электрической энергии от 27.12.2016, на который ссылается ответчик, суд отмечает, что в акте указано на истечение межповерочного интервала установленных общедомовых приборов учета, а также на снятие пломб, в связи с чем должны быть установлены новые приборы учета. При этом акт составлен в декабре 2016 года, то есть после истечения спорного периода. Суд полагает, что данный акт не имеет доказательственного значения для рассмотрения данного дела.

Представленные ответчиком фотографии трансформатора тока и прибора учета, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку не позволяют достоверно установить адрес установки указанных устройств, дату их фотографирования.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что данные истца об объеме поставленной электроэнергии в спорный период на спорный объект неверны, что истцом была поставлена электроэнергия в меньшем объеме, чем это указано в счете-фактуре. У суда отсутствуют основания не доверять информации, предоставленной истцом о данных приборов учета, осмотренных и находящихся в ведении третьего лица (сетевой организации), поскольку третье лицо не является стороной в рассматриваемом споре.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд оценил доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их взаимосвязи и в совокупности и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период в сумме 14 906 руб. 90 коп. является обоснованной. Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, суд отмечает, что аналогичные доводы сторон были предметом рассмотрения в рамках дела №А05-12647/2017 за предыдущий период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 681 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 17.11.2016 по 04.05.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает что, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Возражений против размера законной неустойки, контррасчёта ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 681 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.11.2016 по 04.05.2017, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец (с учетом уточнения в судебном заседании) просит взыскать с ответчика 83 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца в сумме 83 руб.16 коп.  подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 16 588 руб. 49 коп., в том числе: 14 906 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2016 года; 1 681 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 17.11.2016 по 04.05.2017; неустойку, начисленную на сумму долга (14 906 руб. 90 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга; а также 83руб. 16 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.Г. Ипаев