Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80977/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022);

ответчик: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

2) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» (адрес: Россия 195009, <...> литер А, помещ. 1Н-138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.08.2025,

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 27.12.2023, 2) ФИО4, по доверенности от 17.06.2024,

- от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 12.01.2026,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) о признании недействительным акта от 15.04.2025 № БУ/007848 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленным в отношении ФИО1, являющегося потребителем, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование иска Предпринимателем указано, что счетчик электроэнергии Меркурий 234 ARTM2 № 42981766 в соответствии с п. 2 акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-200407 от 31.01.2024 является балансовой принадлежностью ПАО «Россети Ленэнерго»; со стороны Предпринимателя вмешательство в работу системы учета не производилось, питающая подстанция № 6727 вместе с расчетным счетчиком, находится на балансе Сетевой организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (Общество), общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль» (ООО «ПЭК»).

Общество направило в суд письменные объяснения по делу, в которых указало, что по результатам проведенной проверки был составлен акт и зафиксировано вмешательство в схему подключения вторичных цепей трансформаторов тока путем шунтирования медным проводом в испытательной клеммной коробке (ИКК), что свидетельство о наличии у потребителя возможности занижать объем электрической энергии, фиксируемый прибором учета; измерительный комплекс расположен в границах земельного участка Предпринимателя; доступ при проведении проверки был обеспечен представителями истца. Общество приобщило в материалы дела материалы фотофиксации при проведении проверки, акт от 15.04.2025 № БУ/007848.

Представитель Компании представил отзыв на иск, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержал позицию Общества.

ООО «ПЭК» представило в суд письменные объяснения, дополнительно пояснило, что ввиду установления вмешательства в работу прибора учета во вторичных цепях, замеры производились в соответствующих вторичных цепях, результаты которых отображены в п. 7 акта инструментальной проверки прибора учета от 15.04.2025 № П-107766.

По ходатайству истца Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Предпринимателя приобщил в материалы дела правовую позицию, полагал, что поскольку счет на оплату выставлен Компанией, она является надлежащим ответчиком по делу; поддержал позицию о нахождении прибора учета в зоне балансовой принадлежности Общества; ссылался на недобросовестное поведение ответчика в части начала осмотра без присутствия потребителя; самостоятельное устранение якобы выявленного безучетного потребления, отсутствие видеофиксации осмотра с момента открытия щита до выявления признаков вмешательства в систему прибора учета; указанная в акте мощность не соответствует величине мощности, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2022.

По ходатайству сторон в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был допрошен ФИО6

Представитель Компании и ООО «ПЭК» приобщили в материалы дела дополнительные документы.

Представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2021 между Предпринимателем и Компанией был заключен договор энергоснабжения № 473000004722, по условиям которого Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Предприниматель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии по договору осуществляется по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., МО «Низинское сельское поселение», террит. производственно-административная зона «Порзолово», зд. 7/1, кад. № 47:14:0302002:1485 (энергоснабжаемый объект - Производственно-складское здание № 1).

15.04.2025 представителями Компании и Общества с участием представителя Предпринимателя была проведена проверка прибора учета Меркурий № 42981766, расположенного на вышеуказанном энергоснабжаемом объекте истца (склад).

По результатам проверки был составлен акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 15.04.2025 № П-107766, в пунктах 10-12 которого отражено наличие выявленного безучетного потребления, связанного с вмешательством в схему подключения вторичных цепей трансформатора тока путем шунтирования медным проводом в ИКК, о чем составлен отдельный акт № БУ/007848, безучетное потребление ликвидировано, потребителем указано на отсутствие доступа в подстанцию и ее принадлежность Обществу.

Актом от 15.04.2025 № БУ/007848 зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, содержащая аналогичные сведения и пояснения акту инструментальной проверки, указана величина максимальной мощности 235 кВт.

Вопреки позиции Предпринимателя указанная мощность соответствует мощности, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2024 № 81221090951-22-109095-101-047.

В соответствии с абз 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Материалами дела подтверждено и Предпринимателем документально не опровергнуто, что прибор учета, вмешательство в которое было выявлено, расположен в пределах границ земельного участка Предпринимателя.

В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац четвертый).

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

На основании пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений.

Как видно из материалов дела, в качестве безучетного потребления Предпринимателю вменяется вмешательством в схему подключения вторичных цепей трансформатора тока путем шунтирования медным проводом в ИКК.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место вмешательство в работу прибора учета.

Согласно представленному графику мощности после ликвидации безучетного потребления фиксируемое потребление увеличилось вдвое.

Предприниматель присутствовал при проведении проверки, что следует из содержания актов.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии по своему содержанию, процедуре проверки и составления соответствует требованиям пункта 178 Основных положений.

Оснований для признания акта от 15.04.2025 № БУ/007848 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.