Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А06-5660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5660/2021
г. Астрахань
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки по футболу "Волгарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 110 402 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 863 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 18.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки по футболу "Волгарь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" о взыскании задолженности в размере 110 402 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 руб. 96 коп.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 863 руб. 65 коп.

Судом увеличение размера исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между Государственным автономным учреждением Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки по футболу "Волгарь" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" (Потребитель) заключен договор о возмещении затрат на потребление энергоресурсов, по условиям которого Поставщик обязался предоставить потребителю точки подключения электроэнергии и водоснабжения (далее - энергоресурсы) для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, стадион «Центральный».

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, Потребитель обязался возмещать посредством оплаты Поставщику фактически принятое количество энергоресурсов согласно действующим тарифам, на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика).

Оплата за расчетный период Потребителем переданных ему энергоресурсов устанавливается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета и акта о поставке энергоресурсов, подписанного сторонами.

Согласно материалам дела, 31.07.2020 сторонами подписан акт о фактическом потреблении активной электроэнергии и водоснабжения холодной водой за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 для производства работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> стадион «Центральный», согласно которому ответчик подтвердил, что для производства работ ООО «Климат-Сервис» было израсходовано: активной электроэнергии - 23 459 кВт.ч., водоснабжение холодной воды - 149 куб.м.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг № 00ГУ-000059 от 31.07.2020, стоимость оказанных услуг составила 110 402 руб. 72 коп.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 110 402 руб. 72 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 18.01.2021 № 31), ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный в двустороннем порядке акт о фактическом потреблении активной электроэнергии и водоснабжения холодной водой за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 для производства работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> стадион «Центральный», и акт об оказании услуг № 00ГУ-000059 от 31.07.2020, из содержания которого следует, что услуги ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания ответчик услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 110 402 руб. 72 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 110 402 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 16.12.2021 в размере 7 863 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по футболу «Волгарь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму задолженности в размере 110 402 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 863 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева