Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А54-2986/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2986/2020
г. Рязань
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>; 390046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390013, <...>, пом. Н8, оф.29)

о взыскании неустойки по Государственному контракту №191918810062200622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019 в сумме 2100 руб.

в судебном заседании 15.09.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2020

при участии в судебном заседании 15.09.2020 г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №Д-1/130 от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.06.2020; ФИО4, директор, полномочия подтверждены решением №1 от 30.07.2019 и приказом №1 от 02.08.2019,

при участии в судебном заседании 17.09.2020 г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №Д-1/130 от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.06.2020,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" о взыскании неустойки по Государственному контракту №191918810062200622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019 в сумме 2100 руб.

Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 06.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общему правилу искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на просрочку поставки товара по государственному контракту №1919188100622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца, поскольку срок поставки товара в соответствии с пунктом 1.3 Контракта - "по 20.12.2019 г.", тогда как Контракт заключен 25.12.2019 г.Кроме того, ответчик ссылался на исполненное им обязательство по дополнительному соглашению от 30.12.2019 г., заключенному между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2019 в сети "Интернет" на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast и на общероссийском официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru УМВД России по Рязанской области (далее - Заказчик) опубликовало извещение №0159100006919000136 о проведении электронного аукциона на поставку портативных ПЭВМ для нужд УМВД России по Рязанской области в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения с начальной (максимальной) ценой контракта 1 680 000 рублей 00 копеек.

В документации об электронном аукционе, являющейся приложением к извещению №0159100006919000136, в разделе №4 "Техническое задание", а также в п. 1.3 проекта государственного контракта (приложение №1 к аукционной документации) срок поставки определен по 20.12.2019.

На участие в аукционе поступила 1 заявка (№39 - ООО "АйТи-Интегра" от 10.12.2019), электронный аукцион признан несостоявшимся.

В заявке ответчик сообщил, что, ознакомившись с извещением и документацией электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ноутбуков для нужд УМВД России по Рязанской области в рамках государственного оборонного заказа (реестровый номер процедуры 0159100006919000136), в случае признания его победителем аукциона готов осуществить поставку товара. Товар будет надлежащего качества в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе и на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

В соответствии с Протоколом №0159100006919000136-1 от 11.12.2019г. 25.12.2019 г. между УМВД России по Рязанской области и ООО "АйТи- Интегра" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт №1919188100622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019 (далее - Контракт) на поставку ноутбуков для нужд УМВД России по Рязанской области в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт), согласно которому ООО "АйТи-Интегра" приняло на себя обязательство выполнить поставку 28 ноутбуков "HP 15.6" FHD Ryzen 3 3200U/ 4Gb/ 500Gb/ Vega 3 + ОС СН Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)".

Согласно пункту 1.3 Контракта срок поставки - по 20.12.2019 г.(л.д.9).

Качество, комплектность и характеристики поставляемого товара, сроки его поставки должны соответствовать техническому заданию (приложение №2), действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов, иной нормативно-технической документации, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным (пункт 2.1 контракта).

Общая сумма Контракта составляет 1680000 руб. (пункт 5.1 Контракта).

В установленный срок Исполнитель не смог поставить товар в соответствии с техническим заданием и им был предложен товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

30.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту на поставку ноутбуков для нужд УМВД России по Рязанской области в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с п. 2. которым поставляемый товар "Ноутбук HP 15.6" FHD Ryzen 3 3200U/ 4Gb/ 500Gb/ Vega 3 + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)" был заменен товарами с улучшенными характеристиками «Ноутбук HP 15-dal046ur + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)» - 23 штуки и «Ноутбук HP 15-dal048ur + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)» - 5 штук без изменения стоимости. Соответствующие изменения были внесены в ведомость поставки (спецификацию) (приложение 1 к Контракту).

Поставка товара в полном объеме произведена 30.12.2019г. Указанный факт подтверждается актом приема - передачи от 30.12.2019 подписанным сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2019 г. товар поставлен - 30.12.2019 г. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, истцом, в соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 Контракта, начислена неустойка за период с 25.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 2100 руб.

Истец направил письменную претензию ответчику от 13.01.2020 №1/36, содержащее требование об уплате пени в размере 2 100 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку поставки товара по государственному контракту №1919188100622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №1919188100622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019, который по своей правовой природе, является договором поставки, и на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к отдельному виду договора купли-продажи. К нему применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что 30.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту на поставку ноутбуков для нужд УМВД России по Рязанской области в рамках государственного оборонного заказа. Во исполнение дополнительно соглашения ответчик заменил истцу "Ноутбук HP 15.6" FHD Ryzen 3 3200U/ 4Gb/ 500Gb/ Vega 3 + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)" и поставил товар с улучшенными характеристиками «Ноутбук HP 15-dal046ur + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)» - 23 штуки и «Ноутбук HP 15-dal048ur + ОС CH Astra Linux Special Edition РУСБ. версии 1.6 (ФСТЭК)» - 5 штук, что подтверждается актом приема- передачи от 30.12.2019 подписанным сторонами.

Таким образом, факт поставки товара в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2019 г. установлен судом и истцом не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 2100 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом пеня начисляется за каждый день, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет пени, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчику обязательств по поставки оборудования в срок, предусмотренный договором, и согласия истца на изменение срока поставки оборудования, поскольку подписав дополнительное соглашение от 30.12.2019 г., т.е. после установленного срока поставки, истец, совершая конклюдентные действия в части подписания дополнительного соглашения, согласился на изменение срока поставки товара.

Так как ответчик осуществил поставку оборудования 30.12.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи, т.е. сразу после заключения дополнительного соглашения, следовательно, данное действие со стороны ответчика не является нарушением договорных обязательств и истец не вправе начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства по Контракту.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки по Государственному контракту №191918810062200622006231006522/01591000069190001360001 от 25.12.2019 за период с 25.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в сумме 2100 руб. следует отказать.

Довод истца о том, что ни на момент заключения Контракта - 25.12.2019 г., ни в разумные сроки ответчик не мог выполнить обязательства по причине отсутствия у него товара соответствующего требованиям технического задания, судом не принимается, поскольку своими действиями истец согласился на замену товара и его дальнейшую поставку. Претензий по количеству и качеству товара в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева