Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А62-8789/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.07.2018 Дело № А62-8789/2016

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305671203800021, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – лично, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности, паспорт; ФИО4, представителя по устному ходатайству, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец, единая теплоснабжающая организация, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, потребитель, ООО «Фирма Файн») с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2014 года, октябрь2014 года – апрель 2015 года в сумме 109 272,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2014 по 04.12.2015 в размере 11 753,56 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в период с 05.12.2015 по 25.06.2018 в размере 56 918,31 руб., а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на сумму основой задолженности с 26.06.2018 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие факта потребления тепловой энергии в спорный период, в подтверждение чего представил акт обследования, проведенного третьим лицом, датированный 15.09.2013.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» в судебном заседании поддержал позицию истца, считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Ответчику направлен договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 521715, соглашение о замене стороны, условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалы дела представлен акт от 25.09.2015 отключения подачи тепловой энергии (т. 1 л. д. 53), согласно которого с 25.09.2015 произведено отключение подачи тепловой энергии, потребляемой на цели отопления помещения автосервиса – гаража, принадлежащего ответчику. Отключение подачи тепловой энергии произведено путем закрытия запорной арматуры трубопроводов системы центрального отопления в помещении гаража, установлены пломбы: СЕ – 00275728, СЕ 00276050.

При проверке присутствовал и с актом ознакомлен потребитель – ФИО1 Акт подписан последним без возражений.

При таких обстоятельствах суд признает факт потребления тепловой энергии за период до 25.09.2015 подтвержденным.

При этом доводы ответчика относительно недоказанности факта потребления тепловой энергии судом не принимаются.

В обоснование довода ответчиком в материалы дела представлен акт обследования, проведенного МУП «Смоленсктеплосеть» 15.09.2013 (т. 2 л. д. 78), согласно которому на вводных задвижках на элеваторном узле стоят рассечки, установлены пломбы. В связи с этим, с указанного времени потребление тепловой энергии не осуществляется.

Вместе с тем, согласно письму МУП «Смоленсктеплосеть» от 21.05.2018, а также пояснениям третьего лица, данным в ходе судебного разбирательства, отключение от центрального отопления объекта теплопотребления, расположенного по ул. Урицкого, д. 5А, 15.09.2013 не производилось, документы, подтверждающие факт отключения 15.09.2013 у предприятия отсутствуют, акт обследования от 15.09.2013 считают недействительным и не имеющим юридической силы.

Кроме этого, опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, подписавший акт обследования от 15.09.2013, указал, что данный акт обследования был составлен им осенью 2017 года по устной просьбе ФИО1 у последнего в офисе, в связи с утратой. Также пояснил, что присутствовал при отключении подачи тепловой энергии объекта ответчика и подписании соответствующего акта от 25.09.2015. Указал, что рассечки были установлены в 2015 году вместе с пломбами.

Довод ответчика о том, что акт от 15.09.2013, истребованный в соответствии с письмом от 30.08.2017 (т. 2 л. д. 26), находился у истца и последний располагал сведениями о не потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период, судом также не принимается, поскольку согласно отзыву ответчика на исковое заявление (т. 2 л. д. 50) от 20.11.2017, указанный акт представлен самим ФИО1 руководству истца.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 109 272,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 753,56 руб. за период с 11.02.2014 по 04.12.2015, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в период с 05.12.2015 по 25.06.2018 в размере 56 918,31 руб., с начислением и взысканием с 26.06.2018 по день фактической оплаты пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма пени и процентов не превышает размер, определенный с применением статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 395 ГК РФ.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305671203800021; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 178368,24 руб., в том числе основной долг в сумме 109 272,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 753,56 руб., пени за период с 01.01.2016 по 02.07.2018 в размере 57 342,27руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305671203800021; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 109 272,41, начиная с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности с применением при расчете одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305671203800021; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 449 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва