Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А63-9260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9260/2022
г. Ставрополь
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чизберри Гуд Фуд», г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко, Лтд., Шанхай,

к ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко, Лтд., Шанхай,

о взыскании задолженности по контракту от 27.05.2020 № 27/05/20ЧГФ в размере 9 521 966,33 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Чизберри Гуд Фуд» к ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко, Лтд., Шанхай, о взыскании задолженности по контракту от 27.05.2020 № 27/05/20ЧГФ в размере 9 521 966,33 рублей.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц регламентирован главой 33 АПК РФ.

Частью 3 статьи 253 АПК РФ установлено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Так, суд поручал Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю оказать содействие в организации извещения иностранного лица – ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко, Лтд., Шанхай, о судебном разбирательстве путем направления в адрес компетентного органа судебного извещения с приложенной к нему копией определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9260/2022.

В материалы дела поступило сопроводительное письмо из Главного управления Минюста России по Ставропольскому краю, согласно которому судебное поручение об извещении ответчика не исполнено.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 между ООО «Чизберри Гуд Фуд» (продавец) и ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко (покупатель) был заключен контракт поставки № 27/05/20/ЧГФ (далее – контракт), по условиям которого продавец был согласен передать, а покупатель согласен купить товар наименованием, количеством и по цене, согласованной дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему контракту поставки, а покупатель обязался оплатить товар, в порядке и сроки согласованные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Товар поставляется покупателю партиями по мере поступления заявок от покупателя (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.2 контракта установлено, что цена на товар согласовывается сторонами в Спецификации по форме согласно Приложению № 1.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта оплата товара производится на основании Инвойса от продавца в российских рублях банковским переводом на расчетный счет продавца, указанного в настоящем контракте. Условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контакту истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 828 512,42 рубля, что подтверждается товарными накладными от 20.08.2020 № GFYH-2644, от 10.12.2020 № GFYH-3988, от 15.03.2021 № GFYH-000483, от 05.04.2021 № GFYH-000679, инвойсами, декларациями на товары.

Ответчик в свою очередь поставленные товары в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 521 966,33 рубля.

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 26.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 № 34 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств по контракту поставил в адрес ответчика товар на общую сумму на общую сумму 11 828 512,42 рубля, что подтверждается товарными накладными от 20.08.2020 № GFYH-2644, от 10.12.2020 № GFYH-3988, от 15.03.2021 № GFYH-000483, от 05.04.2021 № GFYH-000679, инвойсами, декларациями на товары.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом по контракту товара на общую сумму 511 828 512,42 рубля.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 521 966,33 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности.

Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 9 521 966,33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 70 610 рублей (платежное поручение от 09.06.2022 № 1670).

Учитывая изложенное, а также, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 610 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЭДЛОГ (Шанхай) Трейдинг Ко, Лтд., Шанхай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чизберри Гуд Фуд», г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по контракту от 27.05.2020 № 27/05/20ЧГФ в размере 9 521 966,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 610 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова