Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-79810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79810/19-162-729
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛИД ЛАЙН" (117420 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАМЁТКИНА ДОМ 10АКОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ ДОМ 3 ОФИС 424, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 412 500 руб. 00 коп. по договору от 03.03.2017 г. №23/17

и по встречному исковому заявлению

ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" к ООО "ЛИД ЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 441 666 руб. 67 коп. по договору от 03.03.2017 г. №23/17

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 г. №Д-3-1/2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2019 г., ФИО4 на основании приказа от 16.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 225 000 руб. 00 коп и неустойки в размере 187 500 руб. 00 коп. по договору от 03.03.2017 г. №23/17.

Определением суда от 01.07.2019 к производству принят встречный иск ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" к ООО "ЛИД ЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 441 666 руб. 67 коп. по договору от 03.03.2017 г. №23/17.

Представитель ООО "ЛИД ЛАЙН" изложил правовую позицию, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" изложили правовую позицию, против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИД ЛАЙН" (заказчик) и ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (проектировщик) заключен договор от 03.03.2017 № 23/17 на корректировку и согласование проектной документации (далее – договор).

В обоснование исковых требований истец указывает, что руководствуясь п. 3.2.1 договора выплатил ответчику аванс в сумме 225 000 руб. 00 коп., однако проектировщиком нарушены условия договора, документация не согласована, в связи с чем с проектировщика подлежит взысканию неотработанный аванс, а также начисленная неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора результатом работы по договору является проектная документация, выполненная в составе разделов и стадий, указанных в техническом задании на проектирование, и согласованная в соответствии с требованиями действующего законодательства и технического задания на проектирование.

Актом от 09.03.2017 заказчик передал проектировщику исходную документацию для осуществления корректировки.

17.05.2017 проектировщик передал заказчику откорректированную документацию.

24.04.2017 заказчик самостоятельно передал документацию на рассмотрение и согласование ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН».

Таким образом, довод истца по первоначальному иску о том, что проектировщик обязательства по выполнению работ не исполни, противоречит фактическим обстоятельствам.

Письмом № УД-06-25-7871/17 от 13.06.2017 ГУП «Московский метрополитен» сообщил, что предложенные проектные решения неприемлемы.

После этого заказчик обратился в ГУП «Московский метрополитен» с просьбой собрать совещание по вопросу реставрации Объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Городская усадьба, ФИО5 - Ф.Л. Кнопа, XVIII в. - XIX в., нач. XX в.» по адресу: <...>, который находится в зоне железобетонного «тюфяка» над стволом вентиляционной шахты ВШ-58 (Ш338) Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена.

В ответ письмом УД-06-25-9910/17 от 17.07.2017 г. ГУП «Московский метрополитен» сообщил, что по указанному адресу Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы оформлен Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) для целей строительства и реконструкции зданий, и сообщил, что Московский метрополитен не вернется к вопросу рассмотрения документации, связанной с демонтажем части защитного сооружения вентиляционной шахты ВШ-58 (Ш 338) до представления ООО «Лид Лайн» следующих документов:

-проектных решении по реконструкции и строительству зданий в рамках оформленного Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

-выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН);

-копии договора аренды земли с разрешенным видом использования земельного участка и копию кадастрового паспорта.

Каких-либо претензий и замечаний к выполненным ООО «ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» работам со стороны ГУП «Московский метрополитен» не имелось.

Из изложенного следует, что неизбежность получения отрицательного результата явилась фактом, не зависящим от проектировщика, и не может являться доказательств неисполнения проектировщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 4.4 договора установлено, что если в процессе корректировки Проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата и/или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Проектировщик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно.

Выполнения положения указанного пункта ответчик по первоначальному иску направил заказчику письмо с предложением расторгнуть договор.

Письмом от 06.04.2018 № 05-71 заказчик отказался расторгать договор.

Письмом 324/18 от 18.10.2018 проектировщиком систематизирована информация по Договору, в адрес заказчика сообщено о неизбежности получения отрицательного результата и нецелесообразность дальнейшего проведения работы.

Согласно п. 4.5 Договора в случае досрочного прекращения корректировки Проектной документации по настоящему Договору по обстоятельствам независящим от Проектировщика Заказчик обязан принять в порядке и на условиях установленных в Договоре от Проектировщика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения разработки и, в случае принятия, оплатить стоимость фактически выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

Вместе с тем, доказательств выполнения обязанности, установленной п. 4.5 ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств и вышеустановленных фактов позволяет суду прийти к выводу о том, что проектировщиком надлежащим образом выполнены обязательства по договору, доводы заказчика сводятся к несогласию с полученными отрицательными результатами, не зависящими от самого проектировщика, и желанием получить положительное заключение ГУП «Московский метрополитен» силами проектировщика.

Вместе с тем, указанные действия заказчика нарушают условия договора, равно как и факт неоплаты фактически выполненных проектировщиком работ, в связи с чем суд признает первоначальные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные исковые требования документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЛИД ЛАЙН" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.02.2019 № 40.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛИД ЛАЙН" в пользу ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" долг в размере 441 666 руб. 67 коп. и 11 833 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 660 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 25.04.2019 № 108.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков