Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А74-3848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3848/2020
27 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 339 997 руб. 72 коп., в том числе 335 300 руб. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 16.12.2019 № Ф.2019.6383, 4 697 руб. 72 коп. неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020, с начислением неустойки с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – ООО «Топливная компания Олмал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее – ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий», ответчик) о взыскании 338 121 руб. 22 коп., в том числе 335 300 руб. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 16.12.2019 №Ф.2019.6383, 2 821 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.02.2020 по 13.04.2020, с начислением неустойки с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недофинансирование, в связи с чем, образовалась задолженность по контракту. Возражает против начисления неустойки.

18.05.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 339 997 руб. 72 коп., в том числе 335 300 руб. долга, 4 697 руб. 72 коп. неустойки, с начислением неустойки с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Топливная компания Олмал» (поставщик) и ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» (заказчик) 16.12.2019 на основании результатов электронного аукциона №ЭА/19-006530 от 18.11.2019 протокол №2 от 03.12.2019 заключили государственный контракт на поставку горюче-смазочных материалов №Ф.2019.6383 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта, наименование, количество и иные характеристики на товар указаны в спецификации (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В спецификации стороны определили наименование, характеристику товара, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 790 160 руб.

Оплата производится за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры, предъявленных поставщиком (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 435 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2020 №31/01/22 на сумму 217 650 руб., от 28.02.2020 №28/02/3 на сумму 217 650 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность на момент подачи искового заявления составила 335 300 руб.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 12.03.2020 №59 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам электронного аукциона.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 335 300 руб. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 4 697 руб. 72 коп. неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 19.05.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 339 997 руб. 72 коп., в том числе 335 300 руб. задолженности, 4 697 руб. 72 коп. неустойки за период с 22.02.2020 по 18.05.2020 с начислением неустойки по день фактической оплаты начиная с 19.05.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 9 800 руб., уплачена истцом платежным поручением от 14.04.2020 №197 в сумме 9 762 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, государственная пошлина в сумме 38 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» 339 997 (триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 72 коп., в том числе 335 300 руб. задолженности, 4 697 руб. 72 коп. неустойки, а также 9 762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 335 300 руб., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 (тридцать восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЧумаченко Т. В.