Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А13-3753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3753/2021
город Вологда
22 июня 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена «25» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения Сокольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 122 435 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное общеобразовательное учреждение Сокольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (далее – Общество) о взыскании 122 435 руб. 63 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту от 01.06.2020 № 203352700890035270100100070014399000, рассчитанные за период с 11.08.2020 по 02.11.2020.

Определением суда от «02» апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2021 направлено ООО «Дельта Строй» по адресу: 1170542, <...>, указанному в качестве юридического адреса общества в Едином государственном реестре юридически лиц.

Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ, возражений, либо иных документов в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«25» мая 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ после получения апелляционной жалобы Общества на решение от 25.05.2021 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 01.06.2020 заключен контракт, в соответствии с которым на выполнение работ по капитальному ремонту здания БОУ СМР «СОШ № 5» по ул. Менделеева, 37а в г. Соколе для нужд Заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественных характеристики, эксплуатационные характеристики работ (при необходимости), объем и содержание работ, содержатся в проектной документации и описании объекта закупки (техническом задании), являющимися приложением № 1 к контракту.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на условиях и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные в рамках контракта работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 10 288 708 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.1. срок выполнения контракта: с даты заключения контракта. Окончание: 10.08.2020.

Работы выполнены и сданы Заказчику по актам приемки выполненных работ формы КС-2 02.11.2020.

Соглашением от 10.11.2020 контракт сторонами расторгнут со дня подписания данного соглашения.

Претензией от 04.02.2021 истец потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту БОУ СМР «СОШ № 5», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ 10.08.2020.

Поскольку работы выполнены и сданы заказчику 02.11.2020, установленный договором срок выполнения работ нарушен.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В реализацию указанного положения Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно по государственным контрактам, по которым в 2020 году обязательства не исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта «в» пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что в период исполнения контракта для подрядчика возникли независящие от него обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, наличие которых позволило бы применить в данном случае положения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность выполнения Обществом договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также доказательства направления ответчиком в адрес истца документального обоснования невозможности выполнения в установленный контрактом срок обязательств по данным основаниям.

Напротив, направленные в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, оставлены последним без ответа.

Одновременно, условия контракта по срокам его исполнения сторонами не изменялись.

Подрядчиком не сообщалось заказчику об обстоятельствах, которые могли оказать негативное влияние по исполнению контракта.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации № 783 к отношениям сторон не применимо. Оснований для списания неустойки не имеется.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Общество не заявляло ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Как следствие, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежавшей взысканию неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению у полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения Сокольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 5» 122 435 руб. 63 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту от 01.06.2020 № 203352700890035270100100070014399000, рассчитанные за период с 11.08.2020 по 02.11.2020, а также 4673 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова