Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А57-25484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25484/2022
30 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергосистема» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ООО «Нефтегазстандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности в размере 2503406,42 руб., пени,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 ООО «Энергосистема» (продавец) и ООО «Нефтегазстандарт» (покупатель) заключили договор № 20. Согласно п. 1.1 Продавец обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке л на условиях настоящего Договора. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 2 678 723,92 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 31.05.2022 продавец направил покупателю претензию с требованием произвести оплату поставленного товара. 10.06.2022г. продавцом был получен ответ на претензию с приложением соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности согласно графику, также покупатель подтвердил наличие задолженности в размере 2 678 723,92 руб. После получения претензии покупатель произвел частичную оплату в размере 175 317,50 руб. Задолженность за поставленный товар составила 2 503 406,42 руб. 08.08.2022 продавец направил повторную претензию с требованием оплаты задолженности. Повторная претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5568,21 руб., остальные требования поддержал в том же объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Энергосистема» (продавец) и ООО «Нефтегазстандарт» (покупатель) заключили договор № 20 от 17.01.2022 купли-продажи. В соответствии с условиями договора расчет за товар производится 100% предоплатой (п. 2.3.). Срок передачи товара в течение 3 дней с момента оплаты. За период с 18.01.2022 года по 05.05.2022 года покупатель принял товар, согласно Счетам-фактурам, на общую сумму 2 678 723,92 руб., претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял, что подтверждается подписанными счетами-фактуры по перечню указанному в исковом заявлении. Покупатель произвел частичную оплату в размере 175 317,50 руб. Задолженность покупателя составляет 2 503 406,42 руб. Покупателю направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Покупатель обязательство не исполнил, после направления претензий денежные средства на счет продавца не перечислил. Задолженность покупателя составляет 2 503 406,42 руб. Согласно ответу на претензию, ответчик наличие задолженности признал, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 503 406,42 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5568,21 руб.

Согласно п. 5.9. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств но оплате Продукции, поставленной Продавцом Покупателю по настоящему Договору, Продавец вправе па основании письменной претензии требовать с Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия поставки.

Суд соглашается с позицией истца, согласованный размер неустойки 0,1%, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции при обстоятельствах, сложившихся между сторонами на основании договора, не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Проверив обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. Более того истец уточнил исковые требования и изменил размер неустойки снизив его со 125 170,30 руб. до 5 568,21 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 568,21 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и адвокатом Терентьевой О.В. заключен договор №10 от 08.08.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 10 от 08.08.2022, платежное поручение на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 63143 руб., по платежному поручению № 641 от 21.09.2022. С учетом уточненных и удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 35545 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 456,37 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нефтегазстандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу ООО «Энергосистема» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) задолженность по договору № 20 от 17.01.2022 – 2 503 406,42 руб., пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 - 5568,21 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб., почтовые расходы – 456,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35545 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «Энергосистема» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 598 руб., по платежному поручению № 641 от 21.09.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко