Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А32-4238/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» мая 2021 года Дело № А32-4238/2021

Резолютивная часть решения суда в упрощенном порядке – 20.04.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой уютный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 104 164 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 863,65 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 125 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой уютный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104 164 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 863,65 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 125 рублей.

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчик извещен по юридическому адресу).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 20.04.2021, согласно которой требования истца удовлетворены в части.

Ответчик 13.05.2021 направил апелляционную жалобу на решение по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (заказчик) и ООО «Мой уютный двор» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.08.019 № 5-08-19, согласно которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами, средствами и материалами работы на объекте: придомовая территория, расположенная по адресу: Краснодарский край, туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. «Южный», участок 41, в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали смету, согласно которой предусмотрено выполнение работ на общую сумму 1 041 814 рублей.

Во исполнение условий договора от 13.08.2019 № 5-08-19 подрядчик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 15.01.2020 № 1 на сумму 1 041 814 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2020 № 1 на сумму 1 041 814 рублей.

В нарушение обязательств заказчик оплатил работы частично на сумму 937 650 рублей, согласно платежных поручений от 10.10.2019 № 1126 на сумму 787 650 рублей, от 30.04.2020 № 39 на сумму 20 000 рублей, от 30.04.2020 № 1737 на сумму 30 000 рублей, от 19.05.2020 № 44 на сумму 50 000 рублей, от 22.05.2020 № 1800 на сумму 50 000 рублей.

В связи с нарушением заказчиком срока на оплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 № 95, в которой потребовал оплатить сумму выполненных, но не оплаченных работ 104 164 рублей.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате услуг в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 13.08.2019 № 5-08-19 ООО «Мой уютный двор» в полном объеме и предусмотренные сроки выполнил для ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» работы на сумму 1 041 814 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 15.01.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2020 № 1.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, а именно: 80% от стоимости выполненных работ в течение двух календарных дней после выставления счета подрядчиком (пункт 2.3), окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 90 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчик произвел оплату работ частично на сумму 937 650 рублей.

Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком на сумму 1 041 814 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец выполнил обязательства по договору от 13.08.2019 № 5-08-19 надлежащим образом, претензий по качеству в материалы дела не представлено, как и иных возражений со стороны ответчика относительно правомерности заявленной суммы долга в размере 104 164 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 104 164 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

С учетом изложенного, долг за выполненный объем работ составляет 104 164 рублей, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 863,65 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора от 13.08.2019 № 5-08-19 в части срока оплаты, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 18.11.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан судом арифметически и методологически неверным.

В соответствии с условиями договора, частичной оплаты, акта о принятии работ, начало периода начисления санкции приходится на 14.04.2020.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем суд произвел дополнительный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании условий договора, с учетом дат принятия заказчиком полного объема работ, частичной оплаты, в пределах заявленного период с 15.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 254 164 рублей, за период с 01.05.2020 по 19.05.2020 на сумму 204 164 рублей, за период с 20.05.2020 по 22.05.2020 на сумму 154 164 рублей, за период с 23.05.2020 по 18.11.2020 на сумму 104 164 рублей.

Согласно расчета суда размер санкции составил 3 614,03 рубля.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части суммы 3 614,03 рубля.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 125 рублей.

В связи с тем, что при увеличении требований истец не произвел доплату государственной пошлины в федеральный бюджет, а также с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований 206 рублей подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет, 4 204,10 рублей – с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мой уютный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 164 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6863,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 125 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой уютный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 104 164 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 614,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 204,10 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой уютный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 206 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева