Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-21314/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21314/2017
18 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Битван», ОГРН <***>, г. Челябинск

к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании основного долга в размере 119565 руб. 86 коп. за поставленный товар по договору от 26.11.2014 №15/14, неустойки в размере 5978 руб. 29 коп., всего в размере 125544 руб. 15 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4766 руб. 32 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Битван» (далее – истец, ООО «Битван»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ОАО «ЧКПЗ»), о взыскании основного долга в размере 119565 руб. 86 коп. за поставленный товар по договору от 26.11.2014 №15/14, неустойки в размере 5978 руб. 29 коп., всего в размере 125544 руб. 15 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4766 руб. 32 коп.

Основанием для обращения ООО «Битван» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.11.2014 между ОАО «ЧКПЗ» (покупатель) и ООО «Битван» (поставщик) был заключен договор №15/14 от (далее – договор) (л.д.12), по условиям которого поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи товаров определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленные поставщиком товары в течение 120 календарных дней с даты поставки товаров на склад покупателя (п. 6.4 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.2 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количество продукции, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными: №296 от 07.11.2014 на сумму 14130,50 руб., №339 от 23.12.2014 на сумму 32316,66 руб., №35 от 17.02.2015 на сумму 32514,90 руб., №36 от 17.02.2015 на сумму 33512 руб., №40 от 20.02.2015 на сумму 7091,80 руб., итого на сумму 119 565 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара по указанным товарным накладным материалы дела не содержат.

Требования, заявленные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 119565 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Обязанность ответчика уплатить пени при наличии просрочки по оплате поставки установлена п.7.4 договора.

За просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы с даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно договора оплата товара происходит в течение 120 календарных дней с даты поставки товаров на склад покупателя (п. 6.4 договора).

Представленный истцом расчет договорной пени с учетом пунктов 6.4 и 7.4 договора, судом проверен, в отсутствие контррасчета ответчика, признается верным.

Ходатайств о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 5978руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 31.10.2016 №92 на сумму 4766 руб. 32 коп. (л.д. 8).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский кузнечнопрессовый завод» г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битван», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору в размере 119565руб.86коп., неустойку в размере 5978руб.29коп., всего в размере 125544руб.15коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4766руб.32коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

                Судья                                                                                          Белый А.В.