Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А62-4052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 07.11.2023 года Дело № А62-4052/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДорогобужДревПродукт» (ОГРН1206700002860, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии:

от истца: ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорогобужДревПродукт» (ОГРН1206700002860, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов от 04.03.2022 № 04/03/22/ПП в размере 900 567 руб., неустойки в размере 116 173,14 руб., начисленной за период с 30.09.2022 по 02.05.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки пиломатериалов от 04.03.2022 № 04/03/22/ПП (далее – договор).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседание в Арбитражный суд Смоленской области не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал лицо, участвующее в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04 марта 2022 был заключен договор поставки пиломатериалов № 04/03/22/ПП (далее по тексту договор).

Согласно условиям договора ООО «ДорогобужДревПродукт» обязалось поставить ООО «Континенталь Проект» товар, а ООО «Континенталь Проект» принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора, товаром, подлежащим поставке по договору, является пиломатериал (доска) хвойных пород в ориентировочном количестве 300 м.куб.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, товар поставляется партиями; количество, объем, качество, способ доставки, цена и общая стоимость товара в каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно договору истцом была осуществлена отгрузка пиломатериалов из прочих хвойных пород:

11 апреля 2022 объемом 34,742 куб.м на общую сумму 729 582 руб.,

12 мая 2022 объемом 33,660 куб.м на общую сумму 706 860 руб.,

9 июня 2022 объемом 33,667 куб.м на общую сумму 707 007 руб.,

4 июня 2022 объемом 35,118 куб.м на общую сумму 737 478 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными подписанные сторонами, без замечаний и возражений, а так же сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства (единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней).

05 июля 2022 истцом были отгружены пиломатериалы из прочих хвойных пород в количестве 7 (семи) наименований объемом

29,922 м.куб. на общую сумму 628 362 руб. на склад ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 05 июля 2022, а так же сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства от 05 июля 2022.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки пиломатериалов, ни в последствие от ответчика не поступало.

Согласно счету на оплату № 5 от 05 июля 2022 стоимость пиломатериалов составила 523 635 руб., в том числе - 104 727 руб., всего к оплате 628 362 руб.

12 июля 2022 истцом были отгружены пиломатериалы из прочих хвойных пород в количестве 7 (семи) наименований объемом

21,727 м.куб. на общую сумму 430 726 руб. на склад ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства от 12 июля 2022.

Товарно-транспортная накладная от 12 июля 2022 ответчиком не была подписана.

Однако, пиломатериалы были получены и никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки пиломатериалов, ни в последствие от ответчика не поступало.

Согласно счету на оплату № 6 от 12 июля 2022 стоимость пиломатериалов составила 358 939 руб., в том числе НДС

71 787,80 руб., всего к оплате 430 726,80 руб.

Оплата по Договору ответчиком производилась частями в период времени с 22 апреля 2022 по 29 сентября 2022 и общая сумма поступлений составила 3 039 448,80 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01 апреля 2022 по 29 сентября 2022.

Согласно указанному акту, на 29 сентября 2022 задолженность ООО «Континенталь Проект» перед ООО «ДорогобужДревПродукт» составила 900 567 рублей.

В соответствии с пунктом.3.5 договора, окончательная оплата за партию товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Согласно акту сверки последние платежи ответчиком были произведены 22 сентября 2022 на сумму 100 000 рублей и 29 сентября 2022 на сумму 103 006,80 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Задолженность была погашена частично по счету № 4 от 24 июня 2022 в размере 44 485 рублей и была произведена оплата по счету

№ 5 от 05 июля 2022, которая составила 158 521, 80 руб., в том числе НДС (по ставке 20%)-26 420,30 руб., остаток составил 469 840,20 руб.

Оплата по счету № 6 от 12 июля 2022 на сумму 430 726,80 руб. от ответчика до настоящего времени не поступала.

Общая сумма задолженности составила 900 567 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2022 по 10 января 2023.

В адрес ответчика 05 декабря 2022 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность по оплате, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 900 567

рублей.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной за общий период с 30.09.2022 по 02.05.2023 в размере 116 173,14 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара относительно срока, указанного в соответствующих спецификациях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,06 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от неоплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или

ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 4.3 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 в размере 116 176,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между истцом и Адвокатской Палатой Смоленской области 13.01.2023 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 5.

Предметом Соглашения является составление искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ДорогобужДревПродукт».

Гонорар составил 7 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Таким образом, материалами дела подтверждается размер заявленных судебных издержек и факт их несения истцом.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя,

что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда

нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как усматривается из утвержденных "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденных Протоколом № 3 от 30.03.2016 года, Советом Адвокатской палаты Смоленской области, из которых следует, что плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение

материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее

20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена не менее 35 000 рублей.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, суд полагает, что сумма в размере 7 000 рублей является соразмерной и обоснованной оплатой услуг за составление искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорогобужДревПродукт» (ОГРН1206700002860, ИНН <***>) задолженность по договору поставки пиломатериалов от 04.03.2022

№ 04/03/22/ПП в размере 900 567 руб., неустойку в размере

116 173,14 руб., начисленную за период с 30.09.2022 по 02.05.2023, а также 30 167 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва