Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А23-2236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2236/2018
29 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "620 управление начальника работ", 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Про Групп", 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 276 592 руб.,


при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2018 и ФИО3 на основании доверенности № 012/01 от 01.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "620 управление начальника работ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Про Групп" о взыскании задолженности по договору № 620/МА/33/2017 от 05.10.2017 в сумме 236 000 руб. и неустойки в сумме 40 592 руб.

В судебном заседании 22 августа 2018 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 августа 2018 года.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 236 000 руб., неустойку в сумме 72 226 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выделение механизмов и автотранспорта с обслуживающим персоналом № 620/МА/33/2017 от 05.10.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется выделять заказчику в согласованные сторонами сроки строительно-дорожные машины, с обслуживающим персоналом для осуществления деятельности заказчика.

Истцом были оказаны ответчики услуги с использованием спецтехники, всего на сумму 336 000 руб., что подтверждается актами № 60 от 18.10.2017, № 62 от 23.10.2017 и 3 63 от 27.10.207, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком задолженность по договору оплачена частично в сумме 100 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 236 000 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 516, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 236 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае несвоевременных расчетов заказчика с исполнителем за работу машин заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.10.2017 по 24.08.2018 в сумме 72 226 руб. соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 19.10.2017 по 24.08.2018 в сумме 72 226 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение № 31 от 09.07.2018 об оказании юридической помощи.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция № 004710 от 09.07.2018.

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договоров, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "620 управление начальника работ", г. Балабаново Калужской области, задолженность в размере 236 000 руб., неустойку в сумме 72 226 руб., а всего - 308 226 (триста восемь тысяч двести двадцать шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 руб. и судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева