Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-112102/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112102/25-118-1046
г. Москва
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: <***>)

к АО «Акварель» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.08.2023 № 49704/2023 в размере 2 112 563,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления по дату фактической оплаты неосновательного обогащения,

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.08.2023 № 49706/2023 в размере 2 416 425,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления по дату фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось с иском о взыскании с АО «Акварель» неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.08.2023 № 49704/2023 в размере 2 112 563,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 10.08.2023 № 49706/2023 в размере 2 416 425,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и АО «Акварель» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 10.08.2023 № 49704/2023, от 10.08.2023 № 49706/2023, в соответствии с которыми лизингодателем по договору купли-продажи приобретены в собственность и переданы ответчику в лизинг транспортные средства, в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

23.04.2024 и 07.05.2025 истец направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга от 10.08.2023 № 49704/2023 расторгнут 23.04.2024, договор лизинга от 10.08.2023 № 49706/2023 расторгнут 07.05.2024.

Предметы лизинга переданы лизингодателю и реализованы по договорам купли-продажи.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают

доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору

лизинга от 10.08.2023 № 49704/2023 следует, что общий размер платежей по договору

лизинга составляет 12 723 216,06 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 407 500 руб. Закупочная цена предмета лизинга составляет 8 150 000 руб.

Стоимость страхования КАСКО – 161 809,63 руб. Стоимость ОСАГО – 38 811,68 руб. Размер финансирования составляет 7 943 121,31 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 618 045,22 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет

1 210 545,22 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 5 397 900 руб.

Дата начала договора лизинга 10.08.2023, дата окончания договора лизинга

24.07.2028, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 27.06.2024. Срок договора лизинга составляет 1810 дней. Срок фактического пользования финансированием составляет 322 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет

777 887,02 руб. Убытки лизингодателя составляют 0 руб. Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 0 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от

лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет

2 112 563 руб. 11 коп. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 10.08.2023 № 49706/2023 следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 12 723 216,06 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 407 500 руб. Закупочная цена предмета лизинга составляет 8 150 000 руб. Стоимость страхования КАСКО – 161 809,63 руб. Стоимость ОСАГО – 38 811,68 руб. Размер финансирования составляет 7 943 121,31 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 735 524,57 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 1 328 024,57 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 5 061 111,60 руб.

Дата начала договора лизинга 10.08.2023, дата окончания договора лизинга 24.07.2028, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 01.08.2024.

Срок договора лизинга составляет 1810 дней. Срок фактического пользования финансированием составляет 357 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 862 439,96 руб.

Убытки лизингодателя составляют 0 руб. Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 0 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 416 425 руб. 10 коп. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

Истец не получил по данным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиком не представлен.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель ответчика не оспорил расчеты истца ни по одному из показателей, включая стоимость возвращенных предметов лизинга.

Таким образом, в части размера суммы неосновательного обогащения между сторонами отсутствует спор.

При этом доводы ответчика о том, что истец не представил расчет законной неустойки, подлежат отклонению, поскольку лизингодатель заявил период начисления процентов, а также сумму, на которую они начисляются.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 25.09.2025, общий размер которых составил 324 598 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 395, 450, 625, 665, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Акварель» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) 4 528 988 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 324 598 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2025 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 160 870 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова