Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-25272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25272/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье», г. Волжский Волгоградской области, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г., по договору поставки № 1271-16 от 31.12.2016 г., по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г., по договору поставки № 552-18 от 26.07.2018 г., по договору поставки № 553-18 от 24.07.2018 г. и по договору поставки № 559-18 от 26.07.2018 г. общей суммы основного долга в размере 2 661 870,65 руб., суммы пеней по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 43 224,41 руб., начисленных по состоянию на 20.11.2018 г., суммы пеней по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности в размере 1 782 990,38 руб. за каждый день просрочки, начисляемых с 21 ноября 2018 года до погашения суммы основного долга в полном объеме, расходов по оплате госпошлины в размере 36 681 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности б/н от 02.07.2018 год сроком на 1 год, обозревался паспорт;

от ответчика - ФИО3, по доверенности №6 от 10.01.2019 года сроком по 31.12.2019, обозревался паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье», г. Волжский Волгоградской области, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье») к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, МУП «Энгельс-Водоканал») о взыскании по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г., по договору поставки № 1271-16 от 31.12.2016 г., по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г., по договору поставки № 552-18 от 26.07.2018 г., по договору поставки № 553-18 от 24.07.2018 г. и по договору поставки № 559-18 от 26.07.2018 г. общей суммы основного долга в размере 2 661 870,65 руб., суммы пеней по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 43 224,41 руб., начисленных по состоянию на 20.11.2018 г., суммы пеней по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности в размере 1 782 990,38 руб. за каждый день просрочки, начисляемых с 21 ноября 2018 года до погашения суммы основного долга в полном объеме, расходов по оплате госпошлины в размере 36 681 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 28.01.2019 г. просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. в размере 1 405 420,40 руб., по договору поставки № 1271-16 от 30.12.2016 г. в размере 76 555,87 руб., по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 302 684,16 руб., по договору поставки № 552-18 от 26.07.2018 г. в размере 235 015,13 руб., по договору поставки № 553-18 от 24.07.2018 г. в размере 291 652,30 руб., по договору поставки № 559-18 от 26.07.2018 г. в размере 250 542,79 руб., неустойку по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. в размере 87 842,35 руб. по состоянию на 28.01.2019 г., неустойку по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 12 890,70 руб. по состоянию на 28.01.2019 г., сумму пеней по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности в размере 1 708 104,60 руб. за каждый день просрочки, начисляемых с 29.01.2019 г. до погашения суммы основного долга в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 36 681 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец присутствует в судебном заседании, иск поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик присутствует в судебном заседании, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска в части суммы задолженности по договору №1271-16 от 31.12.2016 г., просит снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 января 2019 года до 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 28 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 января 2019 года до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 1147-16.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, наименование, количество и цены которых указаны в конкурсной документации и спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 12 000 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктами 2.3 и 3.1 договора оплата за поставленный товар производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента поставки товара Покупателю. Поставка товара считается произведенной, а товар - переданным Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара, а в случае отгрузки товара посредством транспортной компании Покупателя - с момента передачи товара перевозчику, выбранному Покупателем.

Кроме того, 31.12.2016г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 1271-16.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить продукцию согласно заявкам и счетам, а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 990 000,00 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, 20.12.2016г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 1148-16.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, наименование, количество и цены которых указаны в конкурсной документации и спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 4 000 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктами 2.3 и 3.1 договора оплата за поставленный товар производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента поставки товара Покупателю. Поставка товара считается произведенной, а товар - переданным Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара, а в случае отгрузки товара посредством транспортной компании Покупателя - с момента передачи товара перевозчику, выбранному Покупателем.

Кроме того, 26.07.2018г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 552-18.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (указана в таблице), а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 476 739,07 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, 24.07.2018г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 553-18.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (указана в таблице), а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 906 454,50 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, 26.07.2018г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Покупатель) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (Поставщик) заключен договор поставки № 559-18.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (указана в таблице), а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора составляет 250 542,79 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение договоров поставки ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» поставило, а МУП «Энгельс-Водоканал» приняло товар по товарным накладным:

№ 4980 от 03.08.2018 г., № 4860 от 01.08.2018 г., № 4827 от 31.07.2018 г. - по договору поставки № 553-18 от 24.07.2018 г.,

№ 5959 от 30.08.2018 г., № 5937 от 30.08.2018 г., № 4685 от 26.07.2018 г. - по договору поставки № 552-18 от 26.07.2018 г.,

№ 5944 от 30.08.2018 г., № 5943 от 30.08.2018 г., № 5942 от 30.08.2018 г., № 5941 от 30.08.2018 г., № 5609 от 22.08.2018 г., № 4832 от 31.07.2018 г., № 4829 от 31.07.2018 г. - по договору поставки № 1271-16 от 31.12.2016 г.,

№ 4978 от 03.08.2018 г., № 4703 от 26.07.2018 г. - по договору поставки № 559-18 от 26.07.2018 г.,

№ 5936 от 30.08.2018 г., № 4979 от 03.08.2018 г., №4751 от 27.07.2018 г., №4749 от 27.07.2018 г., № 4748 от 27.07.2018 г., №4638 от 25.07.2018 г., № 4642 от 25.07.2018 г. - по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г.,

№ 5949 от 30.08.2018 г., № 5948 от 30.08.2018 г., № 5947 от 30.08.2018 г., № 5946 от 30.08.2018 г., № 5608 от 22.08.2018 г., № 4831 от 31.07.2018 г., № 4830 от 31.07.2018 г., № 4828 от 31.07.2018 г.- по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г.

Всего товар был поставлен МУП «Энгельс-Водоканал» на сумму 2 661 870,65 руб.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

25.09.2018 г. ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» вручило МУП «Энгельс-Водоканал» претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 661 870,65 руб.

Истцом получено гарантийное письмо ответчика исх. № 4078 от 01.10.2018 г. с гарантией оплаты задолженности в сумме 1 561 900,39 руб. в срок до 30.10.2018. Однако, оплаты не последовало.

29.10.2018 г. ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» вручило МУП «Энгельс-Водоканал» повторную претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 661 870,65 руб. Претензия оставлена без ответа.

После подачи иска ответчик частично оплатил задолженность по договорам поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и № 1271-16 от 31.12.2016 г. в размере 100 000,00 руб. платежным поручением №158 от 18.01.2019 г.

Ответчик в своем отзыве указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 1271-16 от 31.12.2016 г. составляет 76 555,87 руб. Истец уточнил исковые требования в данной части (ходатайство от 28.01.2019 г. об уточнении иска).

Таким образом, сумма основного долга МУП «Энгельс-Водоканал» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» с учетом уточнений истца и частичной оплаты задолженности составляет 2 551 870,65 руб.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора куплипродажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и № 1148-16 от 20.12.2016 г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.


Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ничем не подкреплено. Ответчик контррасчет пени суду не представил.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Истец представил расчет неустойки (по состоянию на 28.01.2019 г.)

Сумма задолженности*0,05%* количество дней просрочки.

Итого: по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. – 87 842,35 руб.,

по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. – 12 890,70 руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. и № 1148-16 от 20.12.2016 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. за период с за период с 23.09.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 87 842,35 руб.,неустойку по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г., начисленную на сумму задолженности в размере 1 405 420,40 руб., исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга, неустойку по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. за период с 29.09.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 12 890,70 руб., неустойку по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г., начисленную на сумму задолженности в размере 302 684,16 руб., исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 36 681,00 руб. платежными поручениями № 371 от 12.11.2018г. в размере 371,00 руб., № 2140 от 09.11.2018 г. в размере 17 710,00 руб. и № 1181 от 26.06.2018 г. на сумму 47 200,00 руб. (с учетом зачета – 18 081,00 руб.). Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 36 313,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика.

На сумму излишне уплаченной госпошлины истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Волжский Волгоградской области задолженности по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. в размере 1 405 420,40 руб., по договору поставки № 1271-16 от 30.12.2016 г. в размере 76 555,87 руб., по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. в размере 302 684,16 руб., по договору поставки № 552-18 от 26.07.2018 г. в размере 235 015,13 руб., по договору поставки № 553-18 от 24.07.2018 г. в размере 291 652,30 руб., по договору поставки № 559-18 от 26.07.2018 г. в размере 250 542,79 руб., неустойку по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г. за период с 23.09.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 87 842,35 руб., неустойку по договору поставки № 1147-16 от 20.12.2016 г., начисленную на сумму задолженности в размере 1 405 420,40 руб., исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга, неустойку по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г. за период с 29.09.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 12 890,70 руб., неустойку по договору поставки № 1148-16 от 20.12.2016 г., начисленную на сумму задолженности в размере 302 684,16 руб., исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 313,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Волжский Волгоградской области из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 368,00 руб., уплаченную платежным поручением №1181 от 26.06.2018 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.С. Фугарова