Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А19-350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-350/2018

16.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, город Иркутск, улица Лермонтова, 257)

к УСТЬ-ОРДЫНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669001, <...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 29 075 руб. 39 коп., неустойки согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму 24 251 руб. 39 коп. за период с 10.10.2018 года по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к УСТЬ-ОРДЫНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАСКАД» (далее – ответчик, Усть-Ордынское МУП «Каскад») о взыскании 28 781 руб. 39 коп., в том числе: 24 251 руб.39 коп. – сумма основного долга за отпущенную в августе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7163 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 14.09.2017, 4 530 руб. – неустойка, начисленная за период просрочки с 19.09.2017 по 18.09.2018, а также неустойка на сумму 24 251 руб. 39 коп. за период с 19.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В качестве третьего лица истец указал ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО".

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец до рассмотрения иска по существу и принятия решения неоднократно заявлял об уточнении иска; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 075 руб. 39 коп., в том числе: 24 251 руб. 39 коп. – сумма основного долга за отпущенную в августе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7163 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 14.09.2017, 4 824 руб. – неустойка, начисленная за период просрочки с 19.09.2017 по 09.10.2018, а также неустойку согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму 24 251 руб. 39 коп. за период с 10.10.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик. Истцом в августе 2017 года ответчику была отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом на общую сумму 24 251 руб. 39 коп. Впоследствии, 14.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 7163 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Как указал в иске истец, отпущенная электрическая энергия в установленные сроки ответчиком оплачена была не в полном объеме, задолженность составила 17 000 руб. 80 коп. В этой связи истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислил ответчику неустойку и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на иск, в котором указал, что Усть-Ордынское МУП «Каскад» ранее осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Усть-Ордынский в соответствии с распоряжением от 26.12.2016 № 623-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения благоустроенного жилого фонда муниципального образования «Усть-Ордынское». Впоследствии, Распоряжением главы МО «Усть-ордынское» от 19.05.2017 № 198-р распоряжение № 623-р от 26.12.2016 отменено по представлению прокуратуры Эхирит-Булагсткого района. Кроме того, ответчик полагает, что не является управляющей организацией для многоквартирных домов п. Усть-Ордынский, что указаны в договору № 7163 от 14.09.2017, поскольку, подписав договор от 14.09.2017, согласно предмета которого, ответчик принял на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирные дома п. Усть-Ордынский, т.е. принял на себя обязанности по управлению МКД п. Усть-Ордынский, что является нарушением жилищного законодательства. Дополнительно ответчик пояснил, что в настоящее время ни один из способов управления ни в одном многоквартирном доме п. Усть-Ордынский не выбран, а также у Усть-Ордынского МУП «Каскад» отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, где был бы выбран ответчик в качестве управляющей организации. В ходе рассмотрения дела возражения ответчика сводились к тому, что истец документально не подтвердил факт и объем оказанных услуг.

Третье лицо письменного отзыва по существу заявленных требований письменного отзыва не представило.

В судебном заседании истец заявленные требование поддержал в уточненной редакции в сумме 29 075 руб. 39 коп., из которых 24 251 руб.39 коп. – сумма основного долга за отпущенную в августе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7163 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 14.09.2017, 4 530 руб. – неустойка, начисленная за период просрочки с 19.09.2017 по 18.09.2018, а также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 24 251 руб. 39 коп. за период с 19.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования признает.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: п. Усть-Ордынский, ул. Ербанова, <...>

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление вышеназванным многоквартирным домом в спорный период осуществляло Усть-Ордынское МУП «Каскад», что подтверждается представленными в материалы дела анкетами многоквартирного дома, полученной с сайта http://reformagkh/ru/ и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Усть-Ордынское МУП «Каскад» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду и обязано обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Из искового заявления следует, августе 2017 года истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Впоследствии, 14.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 7163 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017 № ВИОО024612 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик оплату потребленной в августе 2017 года электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) 01.09.2017 заключили договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (ых) в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (ых) к настоящему договору. В приложении № 2 к договору указан перечень электроустановок.

Согласно пункту 9.2 договора № 7163 от 14.09.2017, договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 24 251 руб. 39 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная № 20939 от 31.08.2017 на сумму 24 251 руб. 39 коп. указанная товарная накладная за август 2017 года ответчиком подписана не была, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 14.09.2017 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил, факт отпуска тепловой энергии в спорный период не оспорил.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3. договора от 01.02.2017 года, расчетным периодом является месяц, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты оказанных в августе 2017 года услуг истец выставил Исполнителю счет-фактуру № 38062-7163 от 31.08.2017 на сумму 24 251 руб. 39 коп.

Как следует из искового заявления, стоимость оказанных ответчику в спорный период коммунальных услуг последним не оплачена; задолженность составляет 24 251 руб. 39 коп.; объемы отпущенной в адрес ответчика подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств не заявлено; в судебном заседании 09.10.2018 ответчик указал, что заявленные исковые требования признает.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 24 251 руб. 39 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 4 824 руб. за период с 19.09.2017 по 09.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.09.2017 по 09.10.2018, всего на сумму 4 824 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком требование о взыскании неустойки ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчета суммы неустойки не составлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 824 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку на сумму 24 251 руб. 39 коп. за период с 10.10.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 10.10.2018 года по день фактической уплаты исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с УСТЬ-ОРДЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАСКАД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 24 251 руб. 39 коп. - основной долг, 4 824 руб. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 10.10.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.